18 C 289/2025-13 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy , Anonymizováno, podmínky smlouvy o , Anonymizováno, úvěru a Smluvní podmínky ke smlouvě o , Anonymizováno, úvěru. Při uzavření Smlouvy bylo žalovanému přiděleno specifické číslo , hodnota, . Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel , Anonymizováno, úvěru, posoudil před jeho poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet. Při posouzení úvěruschopnosti vzal právní předchůdce žalobce v potaz sociální a demografická data, informace z interních databází a externích registrů (tj. ověření závazků žalovaného v bankovním a nebankovním registru klientských informací). Dále právní předchůdce žalobce zkontroloval bonitu a udržitelnost příjmů žalovaného, kterou žalovaný prokázal předložením dokladů právnímu předchůdci, a to zejména doložením výpisu z , Anonymizováno, účtu nebo zpřístupněním náhledu do , Anonymizováno, účtu. V článku , Anonymizováno, . Smluvních podmínek žalovaný potvrdil, že veškeré informace a doklady o příjmech, o výdajích a o finanční situaci žalovaného, které žalovaný poskytl právnímu předchůdci žalobce, jsou úplné a pravdivé. Žalovaný potvrdil, že jeho finanční situace mu umožňuje uzavřít předmětnou Smlouvu a plnit povinnosti z ní vyplývající. Žalovaný potvrdil, že plně pochopil obsah Smlouvy a souhlasí s jejími podmínkami. Žalovaný se zavázal neprodleně informovat o veškerých změnách v souvislosti s výše uvedenými prohlášeními. Právní předchůdce žalobce vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného a poctivosti jeho jednání. Nadto by se žalovaný, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohl dopustit , podezřelý výraz, činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 , podezřelý výraz, zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalovaného splácet , Anonymizováno, úvěr, byla teprve s žalovaným uzavřena Smlouva.2. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému možnost čerpat bezúčelový úvěr opakovaně až do sjednané výše , částka, (dále jen „úvěr“ nebo „jistina“), a to bezhotovostně na , Anonymizováno, účet uvedený ve Smlouvě (v , Anonymizováno, podmínkách). Na základě uvedeného žalovaný čerpal úvěr v souladu se Smlouvou. Žalovaný vyčerpal celkem , částka, . V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal hradit ve prospěch právního předchůdce žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byl žalovaný povinen hradit, byl žalovanému sdělen každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online na účtu , Anonymizováno, , o vystavení rozpisu plateb byl žalovaný vyrozuměn e-mailem. Minimální měsíční splátky byl žalovaný povinen uhradit vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a dle Smlouvy (, Anonymizováno, podmínek smlouvy o , Anonymizováno, úvěru). Za poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit právnímu předchůdci žalobce smluvní úrok ve výši sjednané ve Smlouvě. V souladu se Smlouvou a čl. , Anonymizováno, . Smluvních podmínek byl žalovaný povinen hradit také poplatky a náklady. Žalovaný neplnil smluvní podmínky řádně a včas dle Smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. , Anonymizováno, písm. , Anonymizováno, ) Smluvních podmínek). Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobce v souladu s čl. , Anonymizováno, Smluvních podmínek zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. , Anonymizováno, Smluvních podmínek zesplatněn ke dni , datum, . Žalobce je nadále oprávněn požadovat po žalovaném smluvní úrok z jistiny úvěru až do zaplacení. Žalobce požaduje úrok ve výši dnes odpovídající právní úpravě , Anonymizováno, úvěru. Žalobce je rovněž oprávněn požadovat po žalovaném také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků až do zaplacení. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku , částka, .3. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužného poplatku ve výši , částka, , dlužného úroku z jistiny do zesplatnění , datum, ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků ve výši 14,75 % p.a. z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužného poplatku ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši , částka, žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 14,75 % ročně počítaný z aktuální dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění , datum, do , datum, . Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši , částka, žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně počítaný z aktuální dlužné částky ode dne následujícího po zesplatnění , datum, do , datum, . Žalobce žalovanému zaslal výzvu k plnění dle ust. § 142a o.s.ř.4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.5. Žalobce doložil svoji legitimaci, respektive právní subjektivitu, jednak citovanou smlouvou o postoupení pohledávek, včetně tedy přílohy a potvrzení o zaplacení úplaty a oznámení a dále zde tedy výpis , Anonymizováno, rejstříku, následně, pokud jde o , Anonymizováno, úvěr, k tomu byla doložena smlouva včetně , Anonymizováno, podmínek a smluvních podmínek, dále doložení dokladu totožnosti a výpis , Anonymizováno, identity, včetně předložení z , Anonymizováno, bilance a doklad o zesplatnění úvěru. To znamená, že žalobce doložil všechny skutečnosti, které také tak jak byly shora citovány žaloby, tvrdí.6. Pokud jde o zákonnou úpravu, tak , Anonymizováno, úvěr je upraven v § 104–111, pokud jde o náležitosti smlouvy zák. č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru, v § 84–89 je pak upraveno posouzení úvěruschopnosti a v § 122 pak smluvní úrok. Postoupení pohledávky je pak upraveno v § 1879 občanského zákoníku a zákonné příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. V daném případě tedy soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídající shora citované právní úpravě a žalobě bylo jako důvodné vyhověno v celém rozsahu.7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, a , Anonymizováno, úkon po , částka, (§ 14b AT ve znění r. 2024 a 2025) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.