33 C 14/2024-90 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu, jíž se domáhala zvýšení výživného zletilého dítěte. Žalobu odůvodnila tím, že není výdělečně činná, protože studuje v řádném denním studiu. Nevlastní žádný majetek a nemůže si opatřit finanční prostředky žádným způsobem. Nárokovala zvýšení výživného na částku , částka, s účinností od , datum, i z důvodů vyšších nákladů na zdravotní stav, na školné, internát, stravu. Tvrdila, že trpí významnými zdravotním obtížemi. Od útlého věku se léčí s , Anonymizováno, . Onemocnění musí být pravidelně sledováno na , Anonymizováno, . Žalobkyně nosí , Anonymizováno, brýle, má problémy , Anonymizováno, charakteru, při výběru , Anonymizováno, Žalobkyně trpí , podezřelý výraz, Má dermatologické problémy. Žalobkyně je osobou se speciálními potřebami. Žalobkyně bydlí v rodinném domě, který je ve společném jmění její matky a jejího manžela. Matka žalobkyně s manželem splácí hypoteční úvěr částkou , částka, měsíčně, platí zálohy na služby spojené s užíváním rodinného domu ve výši , částka, měsíčně. Žalobkyně používá mobilní paušál, který jí platí matka ve výši , částka, měsíčně.2. V průběhu řízení žalobkyně vzala žalobu do částky , částka, zpět a nárokovala zvýšení výživného na částku , částka, měsíčně. Rovněž navrhla, aby soud rozhodl o výživném pro žalobkyni zpětně s účinností od , datum, , tedy za období 3 let předcházející třem letům podání žaloby. Zpětnost zvýšení výživného žalobkyně odvozovala z toho, že žalovaný neplatil výživné ve výši, která by saturovala odůvodněné potřeby nyní již zletilé žalobkyně a dle žalobkyně je nespravedlivé, aby veškeré potřeby a životní náklady nesla výlučně matka žalobkyně a její manžel.3. Usnesením ze dne , datum, bylo za souhlasu žalovaného řízení o zvýšení výživného do částky , částka, s účinností od , datum, zastaveno. Soud připustil změnu žalobního návrhu tak, že předmětem žaloby je zvýšení výživného pro žalobkyni z částky , částka, na částku , částka, s účinností od , datum, .4. Žalovaný souhlasil se zvýšením výživného, nikoli však v žalované částce. Poukázal k tomu, že žalobkyně se na žalovaného v mezidobí nijak neobrátila s informacemi o svém studiu ani se nesnažilo o předchozí dohodu o výživném. Aktuálně na výživné pro žalobkyni hradí částku , částka, a v jeho možnostech je přispívat částkou , částka, měsíčně.5. V průběhu řízení soud opakovaně vedl účastníky ke smíru, ale bezúspěšně.6. Z nesporných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že žalobkyně je dcerou žalovaného. O výživném posledně rozhodoval Okresní soud v , adresa, , který žalovanému uložil přispívat na výživu tehdy nezletilé žalobkyně částkou , částka, . Žalovaný přispívá částkou , částka, měsíčně. S žalovaným není žalobkyně v žádném kontaktu.7. Z informací Okresního soudu v , adresa, bylo ověřeno, že Rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě bylo stanoveno výživné pro tehdy nezletilou žalobkyni ve výši , částka, měsíčně.8. Z výpovědi žalobkyně bylo zjištěno, že studuje denní formu střední odborné školy, v prvém ročníku. Pokračuje ve studiu poté, co dokončila obor , Anonymizováno, výučním listem. Bydlí na internátu. Náklady na internát jsou ve výši , částka, měsíčně. Ze školy do místa bydliště se dopravuje hromadnou dopravou s náklady , částka, na jednu jízdu. Má zvýšené výdaje v souvislosti s jejím zdravotním stavem, řádově , částka, měsíčně, když vydává , částka, na léky a každý měsíc jezdí na kontroly do , Anonymizováno, . Žádné příjmy nemá. Od matky žalobkyně dostává , částka, měsíčně. Bydlí v domácnosti s matkou a nevlastním otcem, v domě v osobním vlastnictví. Na bydlení ničeho nepřispívá. Matka žalobkyně je zaměstnána s výdělkem okolo , částka, , nevlastní otec okolo , částka, .9. Z výpovědi žalovaného bylo zjištěno, že pracuje s výdělkem okolo , částka, měsíčně. Hradí nájemné částkou , částka, . Na stravu vydává , částka, měsíčně. Jinou vyživovací povinnost, než k žalobkyni nemá, žije sám. Žalovaný tvrdil, že v okamžiku, kdy žalobkyně zezletnila, kontaktoval matku žalobkyně a ptal se, jak to bude dál s výživným. Žádná snaho o dohodu nebyla. Mrzí jej, že s ním žalobkyně není v kontaktu. O jejím stavu ničeho neví, neměl informaci ani o tom, že žalobkyně studuje ani jaký je její zdravotní stav.10. Z rodného listu žalobkyně bylo potvrzeno, že tato se narodila dne , Datum narození žalobkyně, . Dne , datum, nabyla zletilosti. Žalovaný je zapsán jako otec žalobkyně.11. Z listiny vzájemná dohoda ze dne , datum, bylo zjištěno, že mezi žalovaným a matkou , Anonymizováno, došlo k mimosoudní dohodě v tom smyslu, že žalovaný od , Anonymizováno, přispíval na výživu žalobkyně částkou , částka, měsíčně a od , Anonymizováno, částkou , částka, měsíčně.12. Z potvrzení o studiu bylo potvrzeno, že žalobkyně je ve školním roce 2024/25 studentkou prvního ročníku , právnická osoba, , obor , Anonymizováno, služby.13. Z výučního listu žalobkyně bylo zjištěno, že ukončila vzdělávací program středního vzdělávání v oboru vzdělávání , Anonymizováno, práce dne , datum, .14. Z lékařských zpráv , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobkyně je sledována pro dg. , Anonymizováno, a komplikace tohoto onemocnění, specifických vývojových poruch, včetně poruchy , Anonymizováno, , lehké mentální retardace.15. Z výpisu katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně ani žalovaný nevlastní žádnou nemovitost.16. Ze zpráv Úřadu práce bylo potvrzeno, že žalobkyně ani žalovaný nepobírají žádné dávky v rámci agendy státní sociální podpory ani hmotné nouze.17. Z potvrzení zaměstnavatele žalovaného bylo zjištěno, že za období , Anonymizováno, činil průměrný měsíční příjem , částka, . Součástí mzdy jsou příplatky za práci přesčas, o svátcích, ve ztíženém a zdraví škodlivém pracovním prostředí a v noci, jejich výše se pohybuje v rozmezí , částka, - , částka, .18. Z potvrzení o zdanitelných příjmech ze závislé činnosti žalovaného za období roku , Anonymizováno, bylo zjištěno, že základ daně v uvedeném kalendářním roce činil , částka, .19. Z přehledu plateb ve prospěch , Anonymizováno, , adresa, bylo zjištěno, že od plátce , jméno FO, je měsíčně od , Anonymizováno, zasílána úhrada ve výši , částka, , od , částka20. Z předpisu výše záloh na elektřinu na adresu , adresa, , bylo zjištěno, že v nemovitosti, v níž žalobkyně bydlí s matkou a jejím manželem byly předepsány zálohy ve výši , částka, měsíčně.21. Ze Smlouvy o hypotečním úvěru ze dne , Anonymizováno, zjištěno, že matka žalobkyně a pan , jméno FO, čerpali hypoteční úvěr u , právnická osoba, . ve výši , částka, se stanovenou měsíční splátkou ve výši , částka, .22. Po provedeném řízení má soud za prokázané, že žalobkyně je dcerou žalovaného. Žalobkyně je zletilá. Studuje střední odbornou školu a není schopna sama se živit. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni trvá. Posledně bylo o výživném rozhodováno rozsudkem ze dne , datum, . Výživné soudně určené částkou , částka, je na základě dohody žalovaného s matkou žalobkyně hrazeno od , Anonymizováno, částkou , částka, měsíčně. Žalovaný se s žalobkyní nestýká, nepřispívá ani ničeho nad rámec výživného. Žalovaný má vyživovací povinnost toliko k žalobkyni. Je zaměstnán, přičemž průměrný čistý příjem za 6 měsíců je prokázán ve výši , částka, . Součástí mzdy jsou i příplatky za práci přesčas. Podle soudní praxe i judikatury příjmy z práce přesčas nemohou být vynucovány. Pokud vyššího příjmu dosahuje povinná osoba v důsledku zvýšeného pracovního úsilí, může být zohledněn jen částečně, neboť část příjmu připadá na regeneraci pracovní síly (srov. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). K výdělku žalovaného docíleného přesčasovými hodinami soud přihlédl jen z jedné poloviny. Žalovaný má náklady , částka, za bydlení. Pokud tvrdil, že jeho celkové měsíční výdaje jsou , částka, , tuto skutečnost dostatečně neprokázal. Co se týká poměrů žalobkyně, ta má náklady na internát , částka, měsíčně, na jízdné, řádově , částka, měsíčně. Má zvýšené výdaje v souvislosti s jejím zdravotním stavem, řádově , částka, měsíčně. Veškeré potřeby saturuje a náklady hradí její matka. Ta je společně s manželem zavázána hypotečním úvěrem se splátkou , částka, měsíčně. Na energie vydává , částka, měsíčně.23. Co se týká procesní situace v průběhu řízení, soud před skončením prvního ústního jednání poučil žalobkyni ve smyslu § 118b odst. 1 o.s.ř. o nezbytnosti tvrdit skutečnosti ohledně výdajů a potřeb žalobkyně, ohledně výdělkových majetkových poměrů žalovaného, rozhodnosti požadovaného navýšení výživného k žalovanému datu, označit důkazy. Ke doplnění stanovil soud lhůtu 7 dnů od konání jednání. První jednání ve věci bylo konáno dne , datum, .24. Podáním ze dne , datum, žalobkyně sdělila, že se nedokáže vypořádat se všemi nároky, které na ni klade soud. Není plně orientovaná v právní stránce věci. Léčí se s diagnózou, která znamená opakovaný výskyt , Anonymizováno, Požádala, aby ji byl ustanoven advokát, když nedisponuje d