18 C 31/2026-12 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalovaný (dále také jako "klient") v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne , datum, s žalobcem Úvěrovou smlouvu (dále také jako "Smlouva"). Jedná se o , Anonymizováno, spotřebitelský úvěr. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši , částka, . Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši , částka, . Splatnost takto poskytnutého úvěru byla , Anonymizováno, dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobce na účet žalovaného, v tomto případě byla částka , částka, zaslána dne , datum, na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: , č. účtu, . Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy, je v ní uveden a to konkrétně části ", Anonymizováno, strany". Sjednány byly také další , Anonymizováno, služby za následující poplatky: Poplatek za , Anonymizováno, výplatu: Poplatek ve výši , částka, , Anonymizováno, poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaný v tomto případě obdržel schválenou výši úvěru do , Anonymizováno, , Anonymizováno, od ověření jeho identity. Jedná se o jednorázový poplatek. V případě, že by schválenou výši úvěru do , Anonymizováno, , Anonymizováno, neobdržel, má klient možnost službu reklamovat a v případě uznané reklamace, není již poplatek účtován. To vše je upraveno v části Smlouvy ", Anonymizováno, výplata úvěru". Poplatek za tzv. , Anonymizováno, splátku: Poplatek ve výši , částka, umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o , Anonymizováno, dní a to konkrétně z důvodů uvedených ve Smlouvě. , Anonymizováno, splátku je možné využít dvakrát za trvání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části Smlouvy ", Anonymizováno, splátka". Poplatek za , Anonymizováno, servis: Při hrazení poplatku ve výši , částka, se žalobce zavázal zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím , Anonymizováno, na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části Smlouvy ", Anonymizováno, servis". Úvěr společně s poplatky je v souladu s ustanovením části Smlouvy „Úvěrová smlouva“ splatný , Anonymizováno, , Anonymizováno, dnů od poskytnutí, za poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána na účet žalovaného. Pokud splatnost vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části Smlouvy „Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. V tomto případě byl tedy úvěr v souladu s částí Smlouvy "Úvěrová smlouva" – "Parametry a podmínky úvěru" splatný dne , datum, . Žalovaný za trvání Smlouvy nehradil ničeho. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady: dne , datum, ve výši , částka, . S ohledem na růst cen a mezd byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku , částka, tak, jak je vypočtena níže, a to od , datum, . Výše účelně vynaložených nákladů byla žalobcem stanovena rozdělením nákladů do , Anonymizováno, kategorií, kdy u každé byly stanoveny náklady zvlášť. Žalobce dále v žalobě blíže specifikuje jednotlivé položky účelně vynaložených nákladů a zde se na žalobu odkazuje. V souladu s částí Smlouvy „, Anonymizováno, úvěru“, konkrétně odstavcem „, Anonymizováno, “, byla žalovanému účtována smluvní pokuta. Její výše je stanovena částí Smlouvy „Úvěrová smlouva“ v přehledové tabulce „Parametry a podmínky úvěru“, a to na maximálně , Anonymizováno, % denně. Smluvní pokuta ve výši , částka, byla účtována dne , datum, . Smluvní pokuta ve výši , částka, byla účtována dne , datum, . S ohledem na výše uvedené eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši , částka, sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za expres výplatu ve výši , částka, , poplatku za bezpečnou splátku ve výši , částka, , poplatku za , Anonymizováno, servis v celkové výši , částka, , účelně vynaložených nákladů v celkové výši , částka, a smluvních pokut v celkové výši , částka, , kdy dále žaloba blíže rozebírá jednotlivé účtované položky. Příslušenství pak představuje: kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od , Anonymizováno, . dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy , Anonymizováno, dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných , Anonymizováno, dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn), a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 11.5 %. Byla zaslána předžalobní upomínka.2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.3. Žalobce doložil subjektivitu ohledně a předmět podnikání výpisem z obchodního rejstříku, dále zde byly předsmluvní informace, které byly poskytnuty klientovi a úvěrová smlouva, která odpovídá v parametrech tomu, co žaloba tvrdí a tak, jak bylo shora úspornost citováno z žaloby, kdy tato se blíže věnuje posouzení úvěruschopnosti. A k tomu pak byla doložena metodika, karta klienta a pokud jde o proplacení smlouvy, tak k tomu byl doložen příslušný opis a dále ke smluvním povinnostem rozepsaný splátkový kalendář, včetně sazebníku poplatku, kopie dokladů pak dokládá posouzení úvěruschopnosti.4. Pokud jde o právní úpravu, tak zde smlouva o spotřebitelském úvěru, respektive její náležitosti, jsou upraveny v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., posouzení úvěruschopnosti podle § 84–89 citovaného zákona a smluvní pokuty, respektive úroky za poskytnuté prostředky, jsou upraveny v § 122 citovaného zákona, kdy zákonné příslušenství je pak úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Skutečnosti, které byly shora zjištěny a odpovídající žalobním tvrzením, tedy odpovídají skutkovému stavu právních norem, které byly uvedeny a důvodné žalobě bylo jako takové vyhověno.6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (převzetí, příprava, výzva k plnění a žaloba) dle § 13 AT a , Anonymizováno, paušály po , částka, dle § 13 AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.