18 C 310/2025-74 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek vzniklým dle zákona č. 72/1994 Sb., , Anonymizováno, Žalovaný je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, , nacházející se domě č.p. , Anonymizováno, , s níž je spojen podíl o velikosti , Anonymizováno, na společných částech uvedeného domu, jakož i podíl o velikosti , Anonymizováno, parc. č. , hodnota, (, Anonymizováno, ), vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, . Žalobce za žalovaným eviduje pohledávku z titulu neuhrazeného příspěvku na správu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) a neuhrazených záloh za služby, jak dále uvedeno:1) neuhrazené platby do , Anonymizováno, : Výše plateb do , Anonymizováno, činí v případě žalovaného , částka, (, částka, /, Anonymizováno, ). Za období od , datum, – , datum, neuhradil žalovaný ničeho, a z tohoto titulu dluží žalobci částku , částka, , konkrétně se jedná o neuhrazené platby ve výši:, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, .2) neuhrazené služby: Výše měsíční zálohy činí v případě žalovaného činí , částka, , resp. od , datum, pak , částka, měsíčně. Za období od , datum, – , datum, neuhradil žalovaný ničeho, a z tohoto titulu dluží žalobci částku , částka, , konkrétně se jedná o neuhrazené platby ve výši:, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, ,, částka, za období od , datum, – , datum, .Celková výše pohledávky (ad 1 a ad 2) činí celkem , částka, bez příslušenství. Žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě pohledávky, naposledy upomínkou dne , datum, .2. Ze strany žalovaného bylo navrženo zamítnout žalobu s tím, že žalobce musí prokázat, že existuje platné rozhodnutí shromáždění stanovující výši příspěvků a záloh. Toto rozhodnutí bylo přijato v souladu se zákonem a stanovami a výše plateb byla žalovanému řádně oznámena. Dále zde není doručené vyúčtování a bylo poukázáno na zápis ze shromáždění z , datum, , kde se stanovilo, že u dané jednotky , Anonymizováno, je příspěvek na správu domu stanoven paušálně , částka, ročně na základě schválené dohody, a tedy měsíční povinnost , částka, je v přímém rozporu s tímto shromážděním.3. K této obraně žalovaného se vyjádřil žalobce tak, že o výši příspěvku bylo rozhodnuto na shromáždění dne , datum, , tj. že jeho výše činí , částka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . S ohledem na to, že zasedání tohoto shromáždění se žalovaný zúčastnil (v zastoupení), postrádají tvrzení žalovaného jakýkoliv racionální základ. Tím spíše pokud mu byl mj. dne , datum, zaslán příslušný evidenční list (osahující žalovanou výši příspěvku: , částka, , a žalovanou výši záloh: , částka, ), resp. dne , datum, aktualizovaný evidenční list. Žalovanému je tudíž výše plateb bez jakýchkoliv pochybností známa.4. Žalovaný ve výši příspěvku oponoval tím, že žalovaný se nezúčastnil a pokud zde je plná moc, tak tato není podepsaná žalovaným. Dále se poukázalo na to, že je zde dlouhodobá dohoda mezi účastníky sporu o tom, že , Anonymizováno, pro své členy dlouhodobě užívá parkoviště ve vlastnictví žalovaného a je zde tedy , Anonymizováno, parkovacích míst a na základě tohoto byla právě dohodnuta uvedená paušální , částka, platba., právnická osoba, tomu se vyjádřila strana žaloby tak, že příspěvek na správu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, nelze žádnou dohodou schvalovat, ale musí být shromáždění vlastníků a stoprocentní souhlas. Mají-li se vlastníci pak odklonit od zákonného požadavku v závislosti na výši spoluvlastnických podílů, musí souhlasit 100 % vlastníků. Dohoda, o které mluví žalovaná strana, je tedy neplatná. S odkazem na § 1180 občanského zákoníku vlastník jednotky přispívá dle poměru podílu, není-li v prohlášení vlastníka určeno jinak. Zákon tedy nedává možnost si takto sjednat platby dohodou.6. Pokud pak jde o souhlas z , datum, , který přeložila strana žalovaná, tak žalobce v tomto smyslu uvedl, že tento souhlas nikdy žalobci nebyl předložen, nicméně listina nemohla vzniknout před , datum, , a to z toho důvodu, že , datum, se v domě nacházela nanejvýš rozestavěná stavba tohoto domu, tedy bez čísla popisného. Číslo jednotky je pak tvořeno číslem popisným domu a pořadovým číslem jednotky a číslo popisné bylo stavbě na pozemku přiřazeno až , datum, . Tedy , datum, nemohl mít nikdo povědomost o v budoucnosti přiděleném číslu popisném, a přesto souhlas z tohoto data obsahuje údaje o tomto čísle. Ale ani tak zde není možné se odchýlit od zákonné úpravy § 1180 občanského zákoníku, kdy podle § 1161 občanského zákoníku neurčí-li se podíly na společných částech se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění bytu jako stejné, platí, že jsou stanoveny poměrem velikosti podlahové plochy bytu k celkové podlahové ploše všech bytů v domě.7. Bylo tedy zjištěno z předžalobní výzvy z , datum, , že byla odeslána a k tomu i podací lístek.8. Z výpisu z katastru , Anonymizováno, pro jednotku bylo zjištěno, že je ve vlastnictví žalovaného.9. Ze zápisu z jednání shromáždění vlastníků z , datum, bylo zjištěno, že je zde změna fondu oprav, o které hovořila žaloba shora z , částka, na , částka, za metr čtvereční od , datum, .10. Z prezenční listiny o plné moci pak bylo zjištěno, že k , datum, zde žalovaný udělil plnou moc , Anonymizováno, , Anonymizováno, a tento prohlašuje, že platil v minulosti za nebytový prostor a není problém případný dluh doplatit.11. Z , Anonymizováno, korespondence z , datum, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, zaslalo žalovanému nový evidenční list od , datum, celkem na , částka, měsíčně.12. Z , Anonymizováno, korespondence z , datum, od nového správce bylo zjištěno, že byly zaslány nové evidenční listy od , datum, na celkem , částka, měsíčně.13. Ze zápisu z jednání shromáždění z , datum, bylo zjištěno, že se předcházející vlastník jednotky před žalovaným, tedy společnost , právnická osoba, , pro období od , datum, do , datum, dohodli na placení nákladů na správu domu a za jednotku , Anonymizováno, v paušálu , částka, ročně, což žalovaný zřejmě hradí.14. Ze smlouvy o převodu vlastnictví rozestavěné jednotky bylo zjištěno, že je zde převodce , právnická osoba, a nabyvatel , tituly před jménem, , jméno FO, a smlouva je z , datum, . Dále je zde smlouva o převodu vlastnictví rozestavěné jednotky mezi opět , právnická osoba, a nabyvateli, těmi jsou zde , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a smlouvy z , datum, . Další převod jednotky je z uvedené společnosti na , Anonymizováno, , právnická osoba, . z , datum, .15. Z dohody mezi , Anonymizováno, a , právnická osoba, o příspěvku na správu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve vztahu k jednotce , Anonymizováno, je, že od počátku , Anonymizováno, do konce , Anonymizováno, zde tedy roční paušál , částka, . A dohoda je datovaná , datum, .16. Z výpisu z katastru , Anonymizováno, k , datum, jsou zde tedy uvedeni shora uvedení vlastníci jednotek, tedy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dále , jméno FO, , , Anonymizováno, , právnická osoba, . a , právnická osoba17. Z dokladu z živnostenského odboru Magistrátu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o přidělení čísla popisného , Anonymizováno, bylo zjištěno, že to bylo přiděleno , datum, .18. Z originálu souhlasu vlastníků jednotek v domě , adresa, s paušální úhradou ve vztahu k nákladům na jednotku č. , Anonymizováno, pro období od , datum, do , datum, , datováno , datum, bylo zjištěno, že shora uvedení vlastníci, tak, jak vyplývá z převodových smluv a dále z katastru , Anonymizováno, zde byli uvedeni a podepsáni, jakože souhlasí.19. Z prohlášení vlastníka z , datum, bylo zjištěno, že v roce , Anonymizováno, jednotka č. , Anonymizováno, neexistovala, a to a ani , Anonymizováno, číslo popisné , Anonymizováno, .20. Nebyly provedeny znalecké posudky, otázky pravosti podpisu, respektive stáří listin týkající se souhlasu vlastníků jednotek v originálu nebo dohody o , částka, paušálu konce roku , Anonymizováno, , neboť tyto znalecké posudky by jednak zdržely jednání, jednak lze rozhodnout na základě předložených důkazů a jednak by došlo k výraznému zdražení procesu.21. Pokud jde o právní úpravu, tak, jak uvedeno shora, podle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku, není-li určeno v prohlášení vlastníka jinak přispívá vlastník jednotky na správu , Anonymizováno, a , Anonymizován