21 C 379/2025-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení a s úrokem z částky , částka, ve výši 5 % ročně od , datum, do zaplacení z titulu dohody o uznání dluhu uzavřené předchůdcem žalobkyně prostřednictvím svého zmocněnce, společnosti , právnická osoba, . IČ , IČO, , a žalovaným dne , datum, , ve znění dodatku ze dne , datum, . Žalovaný v této dohodě uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše ve výši celkem , částka, a zavázal se jej uhradit v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním splátek a žalobkyně prostřednictvím svého zmocněnce proto dluh žalovanému zesplatnila, přičemž odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění spolu s předžalobní upomínkou. Žalovaný po uznání dluhu zaplatil celkem , částka, a proto žalobkyně požaduje zaplacení částky , částka, . Žalobkyně poskytla na základě předžalobní upomínky dodatečnou lhůtu k úhradě zesplatněné pohledávky. Zesplatněná částka byla ve výši , částka, . Žalobkyně rovněž požaduje zaplacení částky , částka, z titulu náhrady škody za předžalobní výzvu. Předchůdkyně žalobkyně následně převedla pohledávku za žalovaným na žalobkyní smlouvou o postoupení pohledávek. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován oznámením ze strany žalobkyně.2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.3. Žalovaný byl usnesením vyzván, aby se vyjádřil ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř.4. Z listiny označené „Uznání dluhu a dohoda o zaplacení dluhu“ bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní zastoupenou společností , právnická osoba, dohodu, ve které uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše ve výši celkem , částka, a zavázal se jej uhradit v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách po , částka, (první splátka , částka, a poslední splátka ve výši , částka, ) v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Jednalo se o dluh ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a společností , právnická osoba, ., když žalobkyně se stala věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Dohoda o splátkách byla sjednána pod ztrátou výhody splátek. Z dodatku ze dne , datum, bylo dále zjištěno, že si strany sjednali prodloužení splátkového kalendáře z , Anonymizováno, splátek na , Anonymizováno, splátek ve výši , částka, (, Anonymizováno, . a , Anonymizováno, . až , Anonymizováno, . splátka), ve výši , částka, (, Anonymizováno, . až , Anonymizováno, . splátka), ve výši , částka, (, Anonymizováno, . až , Anonymizováno, . splátka) a poslední splátka ve výši , částka, . Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že zmocněnec žalobkyně , právnická osoba, dluh žalovaného zesplatnil z důvodu prodlení s úhradou splátky splatné dne , datum, a zároveň žalovaného vyzval k úhradě částky , částka, spolu s úrokem z prodlení. Následně bylo dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky z předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . Z předžalobní výzvy a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky.5. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, dále jen o. z, kdy uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.6. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni, zastoupené zmocněncem, co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit ve splátkách dle splátkového kalendáře pod ztrátou výhody splátek. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, právní zástupce žalobkyně dluh zesplatnil. Žalobkyně je věřitelem pohledávky uplatněné v tomto řízení a je tedy aktivně legitimována k podání žaloby (§ 1879, § 1880 odst. 1 o.z.). Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.7. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala všechna svá tvrzení, zatímco žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobkyni zaplatil uvedenou částku, nebo že by nárok žalobkyně jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl.8. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb..9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. c) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, .10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.