24 C 74/2025-30 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně podala u soudu dne 17. 6. 2025 žalobu (ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) o zaplacení zákonného příspěvku do garančního fondu za období 74 dnů od 4. 7. 2024 do 15. 9. 2024, kdy žalovaná jako provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměla sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Dále nárokovala zaplacení 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek výzvou ze dne 14. 2. 2025. Stanovená lhůta pro zaplacení příspěvku uplynula dne 15. 4. 2025 a ode dne následujícího žalobkyně nárokovala i zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila svůj nesouhlas; žalované byla výzva soudu spolu se žalobou doručena na adrese trvalého pobytu (§ 46b písm. a/ o. s. ř.) uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s tím, že písemnosti se tzv. fikcí považují za doručené dnem 18. 11. 2025 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).3. Ze zprávy Magistrátu města , adresa, , Odbor dopravně správních agend, ze dne 18. 12. 2025 vyplývá, že v žalovaném období byla žalovaná zapsána v registru vozidel jakožto provozovatel předmětného vozidla, přičemž jde o nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností 7 490 kg. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne 30. 1. 2025, výzvu zaslala žalované na adresu , adresa, , přičemž jde o adresou trvalého pobytu, podle sdělení pošty zásilka byla žalované doručena dne 31. 1. 2025. Ve výzvě byla žalovaná vyzvána k úhradě ve lhůtě 60 dnů od jejího doručení, výzva obsahovala vysvětlení, za co je povinna uhradit příspěvek a jak byl příspěvek vyčíslen, vyčíslen byl rovněž náklad na mimosoudní uplatnění příspěvku a žalovaná byla poučena o zákonné úpravě a o možnosti doložit, že povinnost k úhradě příspěvku nemá. Byť ve výzvě je citována dřívější právní úprava podle zákona č. 168/1999 Sb., účinného do 31. 3. 2024, byla tato obsahově obdobná, jako je tomu podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon“), ve vztahu k provozovateli vozidla.4. V řízení nevyšlo najevo, že žalovaná, jakožto provozovatel předmětného vozidla zapsaný v registru silničních vozidel, by měla podle § 6 odst. 1 zákona v žalovaném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaná na svoji obranu ani netvrdila a neprokazovala, že nebyla osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně tak má vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu podle § 45 odst. 2 zákona, a to za žalovaný počet 74 dnů podle § 45 odst. 3 zákona. Za každý den náleží sazba 145 Kč podle § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025 (dále jen „vyhláška“), tj. celkem jde o částku ve výši 11 030 Kč, která byla žalobkyni přiznána. Žalobkyni rovněž náleží dalších 300 Kč podle § 45 odst. 2 zákona ve spojení s § 6 vyhlášky za výzvu k úhradě příspěvku ze dne 30. 1. 2025. Žalovaná byla k zaplacení příspěvku vyzvána ve lhůtě podle § 47 zákona, podle něhož by povinnost hradit příspěvek a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním zanikla, jestliže by provozovatel vozidla nebyl písemně vyzván k zaplacení příspěvku do 1 roku od vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, jde-li o osobu zapsanou jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel.5. Výzva k úhradě příspěvku ze dne 30. 1. 2025, která obsahovala všechny zákonné náležitosti podle § 46 odst. 2 zákona, byla žalované doručena 30. 1. 2025 a bylo tak její povinností uhradit příspěvek ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, tj. nejpozději do 1. 4. 2025. Ode dne následujícího je žalovaná s plněním v prodlení a žalobkyni tak náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, úrok z prodlení. Žalobkyně jej požadovala ve správné výši 12 % ročně podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až od 16. 4. 2025 do zaplacení dlužného příspěvku.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované; tzv. předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 15. 5. 2025. Náklady žalobkyně činí celkem 2 615 Kč a tvoří je 800 Kč soudní poplatek, 1 200 Kč odměna advokátky za zastupování žalobkyně za tři úkony právní služby à 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „a. t.“), neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, 300 Kč paušální náhrada hotových výdajů advokátky za uvedené tři úkony právní služby à 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a 315 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a paušálních náhrad (21 % z 1 500 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř., jejímž je právní zástupkyně žalobkyně plátcem.7. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty před středníkem. Údaj o místu plnění náhrady nákladů řízení k rukám advokátky vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.