28 C 188/2025-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu uznaného dluhu za dlužné nájemné.2. Žalobkyně tvrdila, že dne , datum, uzavřela s žalovaným podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byl podnájem , Anonymizováno, nacházející se v , Anonymizováno, . podlaží bytového domu na adrese , adresa, , , adresa, , žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši , částka, za nájem a platby záloh na služby spojené s užíváním bytu nejpozději do , Anonymizováno, . dne v měsíci. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením plateb, což vedlo k ukončení smlouvy dohodou ze dne , datum, , stejného dne žalovaný podepsal dokument s názvem „, Anonymizováno, “ a zavázal se tento závazek vyrovnat prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , které byly splatné do , Anonymizováno, . dne v měsíci až do úplného zaplacení. Splátky měly proběhnout v , Anonymizováno, a v , Anonymizováno, . Žalovaný však na svůj závazek neuhradil ničeho ani přes opakované výzvy žalobkyně, na které nereagoval. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, na kterou žalovaný nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.3. Žalovaný nic netvrdil, k věci se nevyjádřil. K jednání konanému dne , datum, se bez omluvy nedostavil, ačkoliv k němu byl řádně předvolán, jednání proběhlo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.5. Ze smlouvy o podnájmu bytu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli podnájemní smlouvu na základě níž se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému byt č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, . , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit nájemné a zálohy na služby ve výši , částka, měsíčně, se splatností do , Anonymizováno, . dne přecházejícího měsíce, za který má být nájemné a zálohy za služby uhrazeny.6. Z listiny nazvané „, Anonymizováno, “ ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni ve výši , Anonymizováno, co do důvodu i výše, tedy z důvodu neuhrazení sjednaného nájemného za měsíce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , a bylo sjednáno, že dlužnou částku uhradí ve dvou splátkách ve výši , částka, splatných k , Anonymizováno, . dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek.7. Z výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, , jinak bude pohledávku vymáhat soudní cestou.8. Z podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala dne , datum, žalovanému zásilku.9. Po právní stránce soud zhodnotil věc následovně.10. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.11. Žalobkyně prokázala existenci dluhu za žalovaným ve výši , částka, , který žalovaný uznal. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, že by mu povinnost k úhradě dlužné částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě žalované částky.12. Protože žalovaný přes výzvu k úhradě dlužné částky nijak nereagoval, je v prodlení a dle § 1970 OZ má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a činí 12 % ročně, jdoucí od , datum, do zaplacení. S ohledem na skutečnost, že z uznání dluhu vyplývá, že žalovaný uznal důvod dlužné částky jako neuhrazené nájemné za únor a březen 2025, jejichž splatnost měla být do 20. ledna, resp. , datum, dle citované nájemní smlouvy, je nárok žalobkyně na úrok z prodlení jdoucí od , datum, po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal soud právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , a dvou paušálních náhrad po , částka, za podanou žalobu a předžalobní výzvu dle ustanovení § 1 odst. 1, odst. 3, a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů.