30 C 6/2025-56 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou po žalovaném zvýšení výživného na svou osobu, když žalovaný je otcem žalobce. Rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č.j. , spisová značka, ze dne , datum, byl žalobce svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 500 Kč měsíčně. Žalobce nyní studuje na SOŠ , adresa, , p.o. od , datum, , nyní je od , datum, ve druhém ročníku oboru , Anonymizováno, . Se studiem jsou spojené náklady na školní potřeby, příspěvek do školy, jízdné OPUS Karta, krouže zpěvu a pracovní oblečení ve výši cca 16 100 Kč ročně. Dále má náklady spojené se stravováním, oblékáním, a další náklady na kulturu, zábavu i léky, protože je alergik. S ohledem na shora uvedené, protože se změnily jeho odůvodněné potřeby, o výživném nebylo rozhodováno 18 let, navrhoval žalobce, aby bylo výživné zvýšeno na 3 500 Kč měsíčně a to od , datum, zpětně a otec uhradil nedoplatek na výživném do tří dnů od právní moci rozsudku a uhradil náklady řízení.2. Z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , má soud za prokázané, že byla schválena soudem dohoda rodičů žalobce v tom smyslu, že žalobce jako nezletilý byl svěřen do péče matky, otec se zavázal hradit výživné 1 000 Kč měsíčně, žalovaný byl veden na úřadu práce, když předtím pracoval jako řidič, tehdy nezletilý žalobce nastoupil do 1. třídy základní školy. Příjem matky byl 13 000 Kč měsíčně, měla celkem , hodnota, vyživovacích povinností, otec měl celkem , hodnota, vyživovací povinnosti.3. K žalobě se vyjádřil žalovaný dne , datum, , když uvedl, že hradí výživné1 500 Kč měsíčně, podílel se na mimořádných výdajích jako je řidičský průkaz, koupil jízdní kolo. Uvedl, že žalobce má dlouhodobou brigádu ve , adresa, při údržbě , Anonymizováno, . Chápe, že mu nestačí výživné v této výši, ale on má plat 26 000 Kč měsíčně. Hradí výživné na nezletilou dceru , jméno FO, , které je 6 let ve výši 3 000 Kč měsíčně, k tomu má ve vlastní péči 10letého syna , jméno FO, , na něj má pobírat výživné 500 Kč, ale matka ho nehradí, hradí 1 000 Kč na nečekané výdaje syna , jméno FO, , na bydlení stravu a hygienu hradí 18 000 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl, že je schopen platit výživné maximálně ve výši 2 500 Kč měsíčně., právnická osoba, tomu se vyjádřil podáním ze dne , datum, žalobce, když uvedl, že výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně není hrazeno pravidelně, dohodu o provedení práce má od jara do podzimu, tím si kompenzuje nízké výživné od žalovaného, jeho matka byla v loňském roce v dlouhodobé pracovní neschopnosti. Částka 2 500 Kč měsíčně výživného, kterou nabízí žalovaný je nízká s ohledem na jeho potřeby na středním stupni vzdělávání, když podotýká, že otec hradí na 6letou dceru , jméno FO, výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně, proto jím požadované výživné ve výši 3 500 Kč měsíčně je odpovídající.5. Z výpovědi žalobce soud zjistil, že je ve 3. ročníku SOŠ , adresa, , obor , Anonymizováno, , studuje tam od , datum, , je to 3letý učební obor, chtěl by pokračovat v něčem jiném, a to jako , Anonymizováno, a všeho, jedná se také o učební obor bez maturity. Nechce se živit jako , Anonymizováno, , je to fyzicky těžké. Nemá žádnou sníženou pracovní schopnost, nepobírám invalidní důchod, ani na něho nikdo nepobírá příspěvek na péči. Má přivýdělek od března do října na , Anonymizováno, ve , adresa, , je to dohoda o provedení práce pro , Anonymizováno, , adresa, , jedná se o údržbu zeleně, pracuje tam od roku 2023, měsíčně si vydělá 5 000 Kč, je tam jeden den o víkendu, někdy i v týdnu, ale to je složitější, má kroužky. Chodí do sboru a na sólový zpěv, 2 x týdně má sbor a 1 x sólový zpěv. Bydlí u matky v domě, platí odpady 800 Kč ročně. Maminka pracuje jako prodavačka, příjem má asi , částka, měsíčně. Bydlí s nimi jeho bratr, je mu , Anonymizováno, let, bydlí tam sám, podílí se na nákladech domu. S žalovaným se před podáním žaloby stýkal asi 1 x měsíčně. Výživné 1 500 Kč měsíčně platí asi rok a půl zpět, přesně neví. Žalovaný mu hradil řidičský průkaz, bylo to k Vánocům a šli s matkou napůl. Koupil mu kolo k Vánocům 2024. Jezdí autem do školy, je to auto mamky, jedná se o , Anonymizováno, na benzín se snaží vydělat na hřbitově. Jezdí do školy z Lučan do Liberce, je to asi 24 km celkem denně, měsíčně projede 1 000 – 2 000 Kč na benzínu. Lítačku si kupoval v prváku za 900 Kč měsíčně. Na základní školu chodil v , adresa, . O prázdninách měl brigádu také na , Anonymizováno, za 5 000 Kč měsíčně. Co se týká narozenin a svátků, tak dostává od žalovaného peníze, většinou 1 000 Kč. Výživné 1 500 Kč platí otec nepravidelně, ale může soudu předložit výpis z účtu. Co se týká plateb žalovaného, je pravdou, že platil matce výživné i v hotovosti, ale pouze v době, kdy byl malý, určitě to nebylo za poslední 3 roky před podáním žaloby, pokud tam platby chybí, tak nebylo zaplaceno ani jeho matce. Otec přispěl 10 000 Kč na řidičský průkaz na Vánoce 2024, koupil mu kolo za 7 000 Kč na Vánoce 2024, to považuje za dárek. Trvá na výživném 3 500 Kč měsíčně 3 roky zpětně od podání návrhu.6. Z výslechu žalovaného soud zjistil, že nyní platí výživné 1 500 Kč, neví přesně od kdy, někdy od léta 2024, měsíc si přesně nepamatuje. Přispěl na řidičský průkaz asi 10 000 Kč, bylo to asi na Vánoce 2024. Koupil kolo k Vánocům 2024 asi za 7 000 Kč. Nad rámec výživného vždy přispíval tak nějak průběžně. Dal návrh 2 500 Kč měsíčně. Má vyživovací povinnost ještě k dceři , jméno FO, , nar. , datum, , hradí na ni výživné 3 000 Kč měsíčně na základě rozhodnutí soudu asi 2 roky, byla to dohoda. Dále má vyživovací povinnost k synovi , jméno FO, , nar. , datum, , má ho svěřeného do péče, má na něj stanoveno výživné 500 Kč měsíčně. Žijí spolu sami. Bydlí v nájemním bytě o velikosti 3+1 v , adresa, , platí 14 500 Kč celkem náklady bydlení. Pracuje jako řidič nákladního vozu s příjmem asi 28 000 Kč čistého měsíčně. Nemá žádné exekuce. Má auto , jméno FO, , jméno FO, , r.v. 2020, kupoval ho v bazaru za 220 000 Kč, má ho na splátky, splácí 5 000 Kč měsíčně, kupoval ho před rokem. Jiný majetek nemá. Žádné úspory nemá, v létě přišel o práci, na účtu má asi 6 000 Kč, žiei od výplaty k výplatě. V současné práci je od , datum, , jedná se o firmu , jméno FO, v Liberci na Vilové. Loni byl na dovolené v , jméno FO, na koupališti. Předtím pracoval také jako řidič, byl jsem tam 2 roky, byla to firma , Anonymizováno, , adresa, , majitel , jméno FO, , tam měl příjem asi 26 000 Kč čistého. Předtím pracoval v , Anonymizováno, , adresa, jako řidič, tam byl asi 3 roky, tam měl také příjem asi 26 000 Kč čistého. Na úřadu práce nebyl poslední 3 roky vůbec. , jméno FO, chodí do 4. třídy ZŠ, má běžné potřeby dítěte tohoto věku. S dcerou se stýká, bere si ji na víkendy. Co se týká plateb výživného, tak když byl loni bez práce, tak výživné neplatil, to musí doplatit, má tam dluh. Bude doplácet do 1 500 Kč měsíčně, nezaplatil srpen, říjen a listopad 2025. Dcera půjde do 1. třídy od září 2026. Co se týká období 8/2025–10/2025, to jsem neměl žádný příjem, nalítnul jsem podvodníkovi, odmítl mi zaplatit, řídil jsem pro něj. Co se týká období 5/2023–7/2023 u , právnická osoba, ., měl pracovní úraz, spadl z výšky, pobíral nemocenskou stejně vysokou jako plat. Dostal za to pojistku asi 3 000 Kč. Co se týká plateb výživného, tak pokud chybí v roce 2025 za měsíce 8, 10 a 11, dával to matce žalobce na ruku, oni si věřili. Pokud se má vyjádřit k přehledu plateb na č.l. 43, dával 1 500 Kč matce i na ruku v chybějících měsících. Byla také dohoda v tom, že když bude žalobce dělat brigádu na , Anonymizováno, , tak žalobci stačí 1 000 Kč. Dohoda mezi nimi není. Pokud minule uváděl, že má dluh 1 500 Kč měsíčně za 8, 10 a 11/2025, myslel dluh na výživném vůči žalobci. S dluhem za 3 roky zpátky nesouhlasí, souhlasil by se zvýšením výživného od rozsudku soudu na částku 3 500 Kč měsíčně, tzn. od března 2026. Pokud soud rozhodne o zvýšení výživného zpětně, navrhl, aby na nedoplatek výživného byly započítány jeho veškeré platby nad částku 500 Kč měsíčně a dále i platby nad rámec výživného, jako je autoškola atd. Nechť je přihlédnuto k jeho dalším vyživovacím povinnostem.7. Z potvrzení o studiu ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce je žákem SOŠ , adresa, , p.o. , adresa, a od , datum, je žákem 2. ročníku. Z potvrzení o studiu žalobce v roce 2025/2026 ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce je žákem SOŠ , adresa, , p.o. , adresa, a od , datum, do června 2026 je žákem 3. ročníku.8. Z potvrzení o příjmu žalovaného od , právnická osoba, . za 3/2022–8/2023 má soud za prokázané, že čistý měsíční příjem žalovaného byl 34 329 Kč, z potvrzení o příjmu žalovaného od , Anonymizováno, s.r.o. za 8/2023–7/2025 má soud za prokázané, že čistý měsíční příjem žalovaného byl 31 031 Kč, z potvrzení o příjmu žalovaného od , právnická osoba, . za 11/2025–12/2025 má soud za prokázané, že čistý měsíční příjem žalovaného byl 29 491 Kč. V měsících 8/25 až 10/25 byl otec zaměstnán bez příjmu