10 C 131/2020-29 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku 36.591,86 Kč s přísl. Svoji žalobu odůvodnil tím, že na základě ústní smlouvy o dílo, která byla komunikována i telefonicky a e-mailem, žalobce pro žalovaného vytvořil 2 kusy bannerů včetně digitálního tisku a grafických prací v dohodnuté ceně 6.359 Kč. Dále žalobce pro žalovaného vyhotovil 500 ks vizitek za cenu 3.775 Kč a označení [anonymizována dvě slova] polepy výloh, tisky a grafické práce v ceně celkem 26.457,86 Kč Cenu díla však žalovaný ani k výzvě nezaplatil. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Z faktur z [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný na základě ústní smlouvy o dílo a objednávky žalovaného provedl pro něj dílo - 2 kusy bannerů včetně digitálního tisku a grafických prací v dohodnuté ceně 6.359 Kč. Dále žalobce pro žalovaného vyhotovil 500 ks vizitek za cenu 3.775 Kč a označení [anonymizována dvě slova] polepy výloh, tisky a grafické práce v ceně celkem 26.457,86 Kč. Provedení díla byla prokázáno ohledně polepů fotografiemi nemovitosti užívané žalovaným. Existence ústní smlouvy o dílo byla doložena e-mailovou komunikací z [měsíc] [rok] mezi žalobcem a [jméno] [příjmení], předsedou spolku. Z té vyplývá objednání předmětu díla. Z předžalobní upomínky z [datum] soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti cenu díla a celkem tak dluží 36.591,86 Kč. Mezi účastníky byla uzavřena platná ústní smlouva o dílo dle ust. § 2586 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. - (1) Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro ob jednatele dílo a ob jednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. (2) Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. Žalovaný dílo převzal a cenu díla ve výši 36.591,86 Kč nezaplatil, proto soud žalobě zcela vyhověl.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil cenu díla k datu splatnosti, soud přiznal žalobci nárok na úrok z prodlení ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 2,5 úkonu právní pomoci po 2.580 Kč § 7 vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 300 Kč § 13 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH- 1.543, zaplacený soudní poplatek 1.830 Kč.