ECLI: ECLI:CZ:OSLN:2020:10.C.236.2020.1 Datum: 2020-12-30 Předmět: O zaplacení 29 350 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb." ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 29 350 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2048 (89/2012 Sb.).
Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 29.350 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o úvěru z [datum] žalovaný čerpal finanční prostředky ve výši 25.000 Kč, které však ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Žalovaný nezaplatil ve sjednané době jistinu ve výši 25.000 Kč, smluvní pokutou ve výši 4.350 Kč sjednanou pro případ nezaplacení splátky ve sjednané lhůtě (sjednáno ve výši 0,1 % denně ze zůstatku úvěru od zesplatnění do sepsání žaloby t.j. k 14.7.2020).
Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.
Ze smlouvy o úvěru z [datum] soud zjistil, že žalovaný čerpal finanční prostředky ve výši 25.000 Kč. Čerpání předmětu úvěru bylo zjištěno z potvrzení o provedené platbě z 16.10.2019. Z předžalobní upomínky a bilance úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalovaný nezaplatil ve sjednané době jistinu ve výši 25.000 Kč, smluvní pokutou ve výši 4.350 Kč sjednanou pro případ nezaplacení splátky ve sjednané lhůtě (sjednáno ve výši 0,1 % denně ze zůstatku úvěru od zesplatnění do sepsání žaloby t.j. k 14.7.2020).
Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru (§ 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.), na základě které žalovaný čerpal 25.000 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží jistinu ve výši 25.000 Kč, smluvní pokutou ve výši 4.350 Kč sjednanou pro případ nezaplacení splátky ve sjednané lhůtě (sjednáno ve výši 0,1 % denně ze zůstatku úvěru od zesplatnění do sepsání žaloby t.j. k 14.7.2020). Smluvní pokuta byla přiznána v souladu s ujednáním ve smlouvě pro případ prodlení se splátkou (§ 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.) Současně byly žalobci přiznány sjednané úroky a úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.
Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 2.300 Kč § 7, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 300 Kč § 13, odst. 3, vyhl. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek 1.174 Kč, 21 % DPH.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.