10 C 277/2019-85 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 26.412,42 Kč, která je představována nesplacenou jistinou úvěru ve výši 21.223,92 Kč, kapitalizovaným úrokem 3.225,50 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni postoupení pohledávky 1.401,76 Kč, spolu s poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 1.963 Kč, když právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] smlouva o postoupení pohledávky z [datum]) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný čerpal částku 20.000 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil. 2. Vzhledem k tomu, že se soudu nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného, který se v místě posledního bydliště nezdržuje, není ve vazbě, ani výkonu trestu a není znám ani jeho zaměstnavatel, soud postupoval v souladu s ust. § 29, odst. 3 o.s.ř. a ustanovil žalovanému opatrovníka. Opatrovník nenavrhoval v průběhu řízení zamítnutí žaloby co do jistiny. Ohledně úroku 19,9 % namítal, že jeho výše je nepřiměřená, v rozporu s dobrými mravy. Současně nesouhlasil s požadovanou odměna advokáta, když se jedná se o formulářovou žalobu a úkon by měl být účtován podle § 14b adv. tarifu. 3. Ze smlouvy o úvěru z [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba] smlouva o postoupení pohledávky z [datum]) ,na základě které čerpal částku 20.000 Kč. Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží nesplacenou jistinu úvěru ve výši 21.223,92 Kč, kapitalizovaný úrok 3.225,50 Kč, kapitalizovaným úrok z prodlení, oboje ke dni postoupení pohledávky 1.401,76 Kč, spolu s poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 1.963 Kč, 4. Žaloba je tak důvodná. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] smlouva o postoupení pohledávky z [datum]) uzavřel s s právním předchůdcem žalovaného dne [datum] smlouvu o úvěru (§ 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.), na základě které žalovaný čerpal částku 20.000 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží nesplacenou jistinu úvěru ve výši 21.223,92 Kč, kapitalizovaný úrokem 3.225,50 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni postoupení pohledávky 1.401,76 Kč, spolu s poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 1.963 Kč (obsaženy ve všeobecných podmínkách poskytovatele úvěru, které byly součástí smlouvy). Sjednané úroky soud nepovažuje za nepřiměřené, odporující dobrým mravům, když žalovaný uzavřel smlouvu dobrovolně, úroková míra ve výši 19,9, % ročně je dle všeobecně dostupných informací publikovaných ČNB v daném roce obvyklou úrokovou mírou. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. 5. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 300 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva, 3 režijní paušály po 100 Kč, 1 úkon – účast u jednání – 2.180 Kč § 7, vyhl. 177/1996 Sb., 1 rež. paušál 300 Kč, 21 % DPH- 772,80 Kč, zaplacený soudní poplatek 1.321 Kč.