13 C 112/2020-48 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 936,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně poskytla na základě části [anonymizováno]) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek žalovanému revolvingový úvěr ve výši 13 125 Kč. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky splácení: Čerpání úvěru na podúčtu [číslo] se žalovaný zavázal splatit měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně 500 Kč. Čerpání úvěru na podúčtu [číslo] se zavázal uhradit v 36 splátkách ve výši 393 Kč. 2. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas nedostál. Žalobkyně účtovala v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 223,68 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila. Ke dni nabytí účinnosti odstoupení dne [datum] se dluh žalovaného ve výši 10 936,92 Kč stal splatným v celém rozsahu. Dlužnou částku tvoří jistina 9 563,51 Kč, úroky 415,30 Kč, pojistné 191,80 Kč, náhrada nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínky 542,63 Kč, smluvní pokuta za prodlení 223,68 Kč. 3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s. ř. bez přítomnosti žalobkyně a žalovaného, když žalobkyně se omluvila a souhlasila s projednáním bez její přítomnosti. Žalovaný se nedostavil, ani se neomluvil. 4. Žalobkyně předložila žádost/smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky, výpis z úvěrového účtu, ze kterých soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru, podle které měl žalovaný požádat žalobkyni o revolvingový úvěr, přičemž úvěrový rámec činil 45 000 Kč Smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátky činí 0,1 % denně z částky splátky z prodlení, poplatek za upomínku 100 Kč, náhrada nákladů spojených s vymáháním 600 Kč. Žádost obsahuje řadu identifikačních údajů žalovaného včetně údajů o bankovním účtu, zaměstnání, příjmech a výdajích. 5. Z obchodních podmínek, výzvy ze dne [datum], odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] a výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum], vzal soud za prokázané, že dle obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit v případě podstatného porušení smlouvy. Žalovaný byl upozorněn na porušování smlouvy tím, že řádně nehradí splátky a byl upozorněn na možnost odstoupení do smlouvy. Následně žalobkyně od smlouvy odstoupila. 6. V posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, jejíž náležitosti jsou upraveny v zákoně č. 89/2012 Sb. občanském zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) a též v zákoně č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 7. Protože žalovaný řádně nesplácel, žalobkyně v souladu se smlouvou od této odstoupila. Soud proto shledal nárok žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl včetně sjednané smluvní pokuty dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 9. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když soud neshledal žádné skutečnosti odůvodňují jinou lhůtu k plnění.