13 C 193/2020-30 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, ve které se domáhala po žalované zaplacení částky 9 495,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná dne [datum] uzavřela s žalobkyní dohodu o uznání dluhu. V této dohodě uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 9 495,54 Kč co do důvodu a výše a zavázala se uhradit jej v 7 pravidelných měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaná ve prospěch svého dluhu ničeho neuhradila a dostala se do prodlení se zaplacením splátky [číslo] [číslo] žalobkyně proto oznámením ze dne [datum] dluh zesplatnila. Žalovaná byla současně vyzvána k úhradě zůstatku dlužné částky nejdéle do [datum]. K úhradě však nedošlo a žalobkyně proto požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši od [datum]. 2. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. bez přítomnosti účastníků. 3. Žalobkyně předložila listinu nazvanou splátková dohoda ze dne [datum], z níž soud zjistil, že žalovaná výslovně uznala svůj dluh ve výši 9 495,54 Kč ze smlouvy č. [anonymizováno], kterou uzavřela se [právnická osoba]. Zavázala se svůj dluh zaplatit ve splátkách ve výši 1 500 Kč počínaje dnem [datum] splatným měsíčně na účet v této listině uvedený s tím, že poslední splátka byla stanovena ve výši 1 495,54 Kč a měla být zaplacena do [datum]. Žalobkyně se zavázala pro případ, že se žalovaná ocitne v prodlení se zaplacením nejméně dvou plných splátek, odeslat oznámení o zesplatnění dluhu a vyzvat žalovanou k neprodlené úhradě dosud nesplacené části pohledávky. Z dohody dále plyne, že před zahájením soudního řízení se žalobkyně zavázala informovat žalovanou o podání žaloby prostřednictvím předžalobní výzvy. Z oznámení o zesplatnění dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná dluh, který [datum] výslovně uznala, nesplácela a dostala se do prodlení. Žalobkyně proto zesplatnila zůstatek dluhu ve výši 9 495,54 Kč a vyzvala žalovanou k jeho zaplacení do [datum]. 4. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb.). 5. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni výslovně uznala a zavázala se jej zaplatit. Uznání bylo učiněno bez výhrad a dluh byl identifikován odkazem na uzavřenou smlouvu. Žalovaná vůči uplatněnému nároku v průběhu řízení ničeho nenamítla. Soud proto shledal na základě právní domněnky, že dluh v okamžiku jeho uznání trval, nárok uplatněný žalobkyní po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl i návrhu, pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 495,54 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.