1 C 175/2021-84 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu dne 8. 3. 2021 žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 97 731,87 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaný uzavřel dne 2. 12. 2019 se žalobkyní smlouvu o úvěru reg. [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut bezhotovostně úvěr ve výši 100 000 Kč, a to dne 2. 12. 2019 ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 12,9 % ročně, úroky byly splatné měsíčně vždy 20. dne kalendářního měsíce. Počínaje dnem 20. 1. 2020 měl žalovaný povinnost splácet žalobkyni vyčerpanou jistinu v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Žalovaný se zavázal splatit jistinu měsíčními anuitními splátkami ve výši 2 298 Kč. Přestože byl žalovaný ze strany žalobce opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas. Úvěr byl na základě sjednaných podmínek prostřednictvím dopisu ze dne 22. 12. 2020 zesplatněn ke dni 7. 1. 2021. Žalovaný po dni zesplatnění úvěru ničeho neuhradil. Celkem činí pohledávka žalobkyně částku ve výši 97 731,87 Kč, přičemž se skládá z jistiny ve výši 95 031,87 Kč, poplatku z úvěru ve výši 2 600 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 22.1.2021 ve výši 465,96 Kč, kapitalizovaného řádného úroku ke dni 22.1.2021 ve výši 9 403,46 Kč, poplatků (tj. ceny za poskytnuté služby související s poskytnutým úvěrem) ve výši 2 700 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení obchodního úroku z úvěru ve výši 12,9 % ročně z částky 95 031,87 Kč od 23.1.2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 95 031,87 Kč od 23.1.2021 do zaplacení. 2. Soud žalobě vyhověl v celém rozsahu elektronickým platebním rozkazem, který se žalovanému nepodařilo doručit a byl proto zrušen. Soud ve věci nařídil jednání na den 6.10.2021, k němuž se účastníci bez omluvy nedostavili, ač jim předvolání k jednání bylo řádně a včas doručeno. Soud proto pro nečinnost účastníků ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., věc projednal v jejich nepřítomnosti a rozhodl na základě listinných důkazů založených ve spise, které pro posouzení věci považoval za postačující. 3. Ze smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne 2.12.2019, informací o spotřebitelském úvěru, všeobecných obchodních podmínek, z úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, sazebníku poplatků soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 1000 000 Kč s výši úroku 12,9 % ročně, který se žalovaný zavázal splatit počínaje od 20.1.2020 v měsíčních anuitních splátkách po 2 298 Kč, splatných vždy do 20. dne v měsíci. Dále se zavázal hradit poplatky dle sazebníků. Dle hlavy čl. 8 a 9 úvěrových podmínek v případě, že je klient v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, může banka požadovat okamžité splacení celého dluhu. Dle interního účetního dokladu ze dne 2.12.2019 byla čerpána částka ve výši 100 000 Kč převodem na účet. Dle smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal uhradit cenu pojištění ve výši 100 Kč měsíčně a částku 490 Kč za zpracování úvěru. Dle výpisu z účtu žalovaný řádně nesplácel. Dopisem ze dne 17.7.2020 byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění úvěru z důvodu jeho prodlení. Dopisem ze dne 22.12.2020 byl žalovaný vyzván k splacení celé úvěrové pohledávky. Dle výpisu z účtu ke dni 20.1.2021 činil zůstatek úvěru 95 031,87 Kč. Dopisem ze dne 1.2.2021 mu byla zaslána předžalobní upomínka. 4. Shora zjištěný stav soud posoudil podle práva. 5. V posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, jejíž náležitosti jsou upraveny v ustanovení 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanském zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) a též v zákoně č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně jako úvěrující se zavázala, že žalovanému jako úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný celý úvěr vyčerpal. V souladu se sjednanými podmínkami byl celý úvěr zesplatněn. Žalovaný svůj dluh neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1972 zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku. 6. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 20 184,50 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 910 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 5 020 Kč z tarifní hodnoty 97 731,87 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon právní služby v poloviční výši 2 510 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 300 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 2 824,50 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.. 7. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v průběhu řízení nevyvstaly žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly stanovení jiné lhůty k plnění.