1 C 187/2021-106 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 16.4.2021 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 41 018 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo a to nákladní automobil jiný než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 23.10.2018 do 27.3.2019. Výše příspěvku činila za toto období 13 416 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 156 dnů a dále požaduje částku 300 Kč jako náhradu za zaslání výzvy k úhradě příspěvku. Toto motorové vozidlo žalovaný provozoval bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla též v období od 25.4.2019 do 31.7.2019, tj. po dobu 98 dní a žalobkyně za toto období žádá zaplacení příspěvku ve výši 8 428 Kč a zaplacení poplatku za zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 300 Kč. Dále žádá po žalovaném zaplacení částky 10 792 Kč na základě tvrzení, že žalovaný též v období od 1.8.2019 do 30.11.2019, tj. 122 dnů, neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a je tak povinen zaplatit za toto období příspěvek nepojištěných ve výši 10 492 Kč a poplatek 300 Kč za zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných. Žalobu dále odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo – nákladní automobil jiný než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 9.12.2018 do 5.3.2019. Výše příspěvku činila za toto období 7 482 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 87 dnů a dále požaduje částku 300 Kč jako náhradu za zaslání výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobními výzvami právní zástupkyně žalobkyně před zahájením tohoto řízení. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit a byl proto zrušen. Soud poté nařídil jednání na den 3. 11. 2021, k němuž se žalobkyně nedostavila a svou neúčast řádně omluvila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ač mu předvolání k jednání bylo doručeno na adresu jeho bydliště uvedenou v evidenci obyvatel dne 27.9.2021. Soud proto ve věci postupoval dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z listinných důkazů tvořících obsah spisu. Z výzev žalobkyně k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 22. 4. 2020, ze dne 1. 7. 2020, ze dne 26. 9. 2019 a ze dne 13. 6. 2019 soud zjistil, že žalobkyně těmito výzvami žádala po žalovaném, aby jako vlastník a provozovatel motorového vozidla - nákladního automobilu jiného, než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozovaného bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 23.10.2018 do 27.3.2019 uhradil příspěvek ve výši 13 416 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 156 dnů a poplatek ve výši 300 Kč (výzva ze dne 13. 6. 2019). Dále byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 22. 4. 2020, aby za období od 25.4.2019 do 31.7.2019, tj. 98 dní uhradil příspěvek ve výši 8 428 Kč. Z písemné výzvy žalobkyně z 1.7.2020 soud dále zjistil, že vyzvala žalovaného k zaplacení částky 10 492 Kč jako příspěvku nepojištěných za období od 1.8.2019 do 30.11.2019, když žalovaný neměl k tomuto vozidlu v tomto období sjednáno pojištění odpovědnosti. Výzvou z 26.9.2019 žalobkyně vyzvala žalovaného, aby zaplatil příspěvek nepojištěných, s tím, že provozoval motorové vozidlo – nákladní automobil jiný než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 9.12.2018 do 5.3.2019. Výše příspěvku činila za toto období 7 482 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 87 dnů a dále uplatnila touto výzvou nárok na zaplacení částky 300 Kč jako náhrady za zaslání výzvy k úhradě příspěvku. Z dodejek a informací o sledování zásilek soud zjistil, že výzvy byly odeslány na adresu bydliště žalovaného. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný touto smlouvou nabyl vlastnictví vozidla [registrační značka] a z kupní smlouvy vyplývá, že současně vzal na vědomí, že tímto zaniká pojištění povinného ručení vozidla a je povinen vozidlo pojistit ke dni podpisu smlouvy. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný touto smlouvou nabyl vlastnictví k nákladnímu automobilu [registrační značka] s účinností ke dni podpisu smlouvy. Žalovaný byl upomenut o zaplacení příspěvku nepojištěných upomínkami žalobkyně ze dne 30.1.2020, 6.11.2019, 29.7.2020, 8.10.2020, 5.12.2019 a 22.8.2019. Před zahájením řízení byl vyzván k zaplacení pohledávek předžalobními výzvami právního zástupce žalobkyně ze dne 13.1.2021, 22.5.2020, 4.5.2020 a 5.2.2021 odeslanými dle poštovních podacích archů na adresu bydliště žalovaného. Na základě výše uvedených skutkových zjištění soud uzavřel, že žalovaný jako provozovatel vozidel výše uvedených bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedených obdobích je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu ust. § 4 odst. 4 cit. zákona. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 819 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 641 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 018 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 378 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).