1 C 240/2021-34 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 17.3.2021 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 915 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná provozovala motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 22.9.2019 do 1.12.2019. Výše příspěvku činila za toto období 4 615 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 71 dní a žalobkyně současně požaduje částku ve výši 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalované byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalované bylo dne 2.9.2021 doručeno uložením usnesení Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o.s.ř. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. [spisová značka] lze učinit závěr, že výše specifikované vozidlo bylo ve vlastnictví žalované, avšak žalovaná jako provozovatel neměla ode dne 22.9.2019 do 1.12.2019 sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 71 dní. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 4 615 Kč za uvedené období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za 71 dní po 65 Kč), když současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkami k úhradě a předžalobní upomínkou byla žalovaná žalobkyní vyzývána k zaplacení příspěvku, avšak bezúspěšně. Žalovaná jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinna žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 915 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).