10 C 205/2021-27 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím z titulu úhrady zdravotní péče poškozené [jméno] [příjmení], která utrpěla zranění dne [datum] v [obec], ul. [ulice] v důsledku zranění způsobeného volně pobíhajícím psem žalovaného, který do ní strčil a poškozená upadla na zem a utrpěla zlomeninu předloktí s posunutím kosti a škrábanec na ukazováčku. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Z příkazu [územní celek] z [datum] o vyřízení přestupku soud zjistil, že žalovaného volně pobíhající pes bez vodítka dne [datum] v [obec], ul. [ulice] způsobil zranění [jméno] [příjmení], když do ní strčil a poškozená upadla na zem a utrpěla zlomeninu předloktí s posunutím kosti a škrábanec na ukazováčku. Byl pravomocně uznán vinným z přestupku. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení soud zjistil, že žalobce hradil na léčbě poškozené zdravotnickým zařízením 25.999 Kč. K úhradě částek byl žalovaný vyzván, nic však nezaplatil. Podle ust. § 55, odst. 1, zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Soud má za prokázané, že žalovaného volně pobíhající pes bez vodítka dne [datum] v [obec], ul. [ulice] způsobil zranění [jméno] [příjmení], když do ní strčil a poškozená upadla na zem a utrpěla zlomeninu předloktí s posunutím kosti a škrábanec na ukazováčku. Byl pravomocně uznán vinným z přestupku. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení soud zjistil, že žalobce hradil na léčbě poškozené zdravotnickým zařízením 25.999 Kč. K úhradě částek byl žalovaný vyzván, nic však nezaplatil. Podle ust. § 55, odst. 1, zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění byl žalovaný povinen vynaložené náklady léčení žalobci uhradit. Žalobě tak bylo jako důvodné v plném rozsahu vyhověno včetně příslušenství. Výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci byly přiznány 3 režijní paušály po 300 Kč - § 13,odst. 3 vyhl 177/1996 Sb. předžalobní výzva, převzetí zastoupení, sepsání žaloby, dle ust. § 151, odst. 3 o.s.ř. Účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Současně byl žalobci přiznán soudní poplatek ve výši 1.040 Kč.