14 C 225/2023 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 3.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 964 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN], číslo technického průkazu vozidla [číslo] [číslo] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 1.5.2021 do 31.8.2021. Výše příspěvku činila za toto období 47 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 123 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. Žalobkyně se dále žalobou podanou soudu dne 3.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 964 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu dále odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN] [číslo], číslo technického průkazu vozidla [číslo] [číslo] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 1.5.2021 do 31.7.2021. Výše příspěvku činila za toto období 86 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 92 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. Žalobkyně se dále žalobou podanou soudu dne 3.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 964 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN], číslo technického průkazu vozidla [číslo] [číslo] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 1.5.2021 do 31.8.2021. Výše příspěvku činila za toto období 47 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 123 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. Žalobkyně se dále žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 964 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], VIN:WBAFA51041LH89367, číslo technického průkazu vozidla UL [číslo] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od [datum] do [datum]. Výše příspěvku činila za toto období 86 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 15 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. Žalobkyně se dále žalobou podanou soudu dne 3.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 964 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motocykl [registrační značka] [VIN], číslo technického průkazu vozidla [číslo] [číslo] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 21.4.2022 do 12.10.2022. Výše příspěvku činila za toto období 8 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 175 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovanému bylo dne 25.9.2023 doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel usnesení Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. 14 C 225/2023 lze učinit závěr, že výše uvedená vozidla a motocykl byla evidována v registru silničních vozidel na žalovaného, jak vyplynulo se sdělení [stát. instituce], odboru dopravy ze dne 9.9.2023 [stát. instituce], odboru dopravy ze dne 24.8.2023, avšak žalovaný jako provozovatel neměl ve výše uvedených dnech sjednáno pojištění odpovědnosti a předmětná vozidla a motocykl nebyla po uvedenou dobu pojištěna. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 23 964 Kč za uvedené období, když současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkami k úhradě a předžalobní upomínkou byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení příspěvku, avšak bezúspěšně. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 411 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 959 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 964 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).