14 C 254/2021-19 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit částku výše uvedenou s tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 31 860 Kč, sestávající z jistiny ve výši 18 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 13 860 Kč, přičemž žalovaná byla zavázána žalobkyni hradit pravidelné týdenní splátky po 531 Kč. Žalobkyně specifikovala jakým způsobem dospěla k výpočtu žalované částky, když žalovaná zaplatila částku ve výši 10 217 Kč a žalobkyně současně zdůraznila a prokázala důsledné posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr. 2. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V tomto případě účastníci řízení vyslovili s tímto postupem souhlas, když žalované bylo příslušné usnesení soudu doručeno dne 21.10.2021 do vlastních rukou, avšak žalovaná v předmětné lhůtě ani později na výzvu soudu nijak nereagovala. 3. Z listin založených ve spisu má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] nepochybně řádně a platně smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 18 000 Kč a žalovaná se zavázala dluh hradit v pravidelných týdenních splátkách po 531 Kč, přičemž celková výše dluhu činila 31 860 Kč. Soud má za prokázané, že žalovaná byla seznámena se smluvními podmínkami z této smlouvy. Skutečnosti tvrzené žalobkyní jsou v souladu s historií dluhu předloženého žalobkyní. Z výzvy k úhradě má soud za prokázané, že žalobkyně se pokoušela celou věc řešit smírnou cestou. 4. Takto prokázané dílčí skutečnosti soud shrnul v celkovém skutkovém stavu věci, který zároveň posoudil podle práva. Podle ustanovení § 2 395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatiti úroky. V tomto případě bylo nadevší pochybnost prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena výše uvedená úvěrová smlouva, na základě které jí byla poskytnuta částka ve výši 18 000 Kč, když žalovaná se zavázala hradit tento dluh ve výše uvedených splátkách, a to až do výše úvěru 31 860 Kč. Nebylo však prokázáno, že žalovaná by svůj dluh hradila v plné výši a soudu proto nezbylo, než návrhu žalobkyně vyhovět a uložit žalované zaplatit částku ve výši 21 643 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud proto žalované uložil v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 466 Kč, představujíicí zaplacený soudní poplatek v částce 866 Kč a 2 náhrady hotových výdajů po 300 Kč jako účastníku, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř.