14 C 265/2021-22 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 21.8.2021 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 24.8.2020 do 2.12.2020. Výše příspěvku činila za toto období 65 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 101 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. 2. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovanému bylo doručeno uložením usnesení Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil a v průběhu řízení tak zůstal zcela pasivní. 3. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. 14 C 265/2021 lze učinit závěr, že výše specifikované vozidlo bylo po uvedenou dobu ve vlastnictví žalovaného, jak současně vyplynulo ze sdělení [stát. instituce], odboru dopravy ze dne 8.11.2021 a žalovaný jako provozovatel neměl ve výše uvedených dnech sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidla tak nebyla pojištěna po výše uvedenou dobu. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 6 865 Kč za uvedené období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za 101 dní po 65 Kč), když současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkami k úhradě a předžalobní upomínkou byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení příspěvku, avšak bezúspěšně, přičemž soud zdůrazňuje, že k výzvě soudu, doručené žalovanému uložením dne 22.11.2021 se žalovaný nijak nevyjádřil. 4. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 865 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).