5 C 167/2021-71 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení dluhu za dodaný plyn a elektřinu do místa odběru [obec], [ulice a číslo] za dobu od 25. 10. 2018 do 17. 5. 2019 ve výši 16 703 Kč, za dobu od 18. 5. 2019 do 21. 10. 2019 ve výši 2 270 Kč za dodaný plyn a za dobu od 10. 4. 2019 do 21. 11. 2019 za dodanou elektřinu. . Žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání nedostavila, svoji neúčast neomluvila. 3. Soud pro nečinnost účastníků postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř., provedl listinné důkazy, na základě kterých zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo smlouvy [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] plyn. Dodávky plynu vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] za dobu od 25. 10. 2018 do 17. 5. 2019 částkou 16 703 Kč splatnou dne 7. 6. 2019. Fakturou [číslo] ze dne [datum] za období od 18. 5. 2019 do 21. 10. 2019 vyúčtovala žalobkyně dodávku plynu ve výši 2 270 Kč splatnou dne 8. 11. 2019. Téhož dne uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které dodala žalobkyně žalované za dobu od 10. 4. 2019 do 21. 11. 2019 elektřinu za cenu 4 380 Kč, vyúčtovanou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne 19. 12. 2019. Žalovaná ve stanovené lhůtě jednotlivé faktury nezaplatila, neučinila tak ani na základě upomínek a předžalobní výzvy ze dne [datum], která byla podána k poštovní přepravě pod podacím číslem [anonymizováno] dne 1. 7. 2020. Žalovaná byla vyzvána, aby dlužnou částku 23 353 Kč zaplatila žalobkyni nejpozději ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně dále soudu dodala energetický regulační Věstník, částka 11/2018, obsahující tarify dodávky plynu a elektřiny a ceníky Variant těchto komodit za rozhodné období. 4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikly platně smluvní vztahy, v rámci kterých žalované v rozhodné době dodala elektrickou energii a plyn a ta za ni kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní v plné výši nezaplatila. Soud shledal nárok žalobkyně po právu, v celkové výši 23 353 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku. 5. Podle § 1970 občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 935 Kč a podle § 14 b) vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 1 úkon po 2 060 Kč (doplnění skutkových tvrzení), 1 režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 747,60 Kč, celkem 5 242,60 Kč a soud uložil žalované tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].