ECLI: ECLI:CZ:OSLN:2021:5.C.288.2020.1 Datum: 2021-03-04 Předmět: o zaplacení 1 950 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 120 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 17 z. č. 379/2005 Sb.", "§ vyhl. č. 177/96 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 950 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 120 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici [název], která je provozovaná žalobkyní, které poskytla žalovanému s tím, že žalovanému byl dne [datum] vystaven daňový doklad [číslo] na částku 1 950 Kč se splatností dne 19. 8. 2019. Žalovaný dlužnou částku uznal co do důvodu a vše dne [datum], dlužnou částku nezaplatil.
2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 21. 1. 2021, č.j. 5 C 288/2020 - 33, které nabylo právní moci dne 8. 2. 2021 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo usnesení doručeno uložením dne 28. 1. 2021. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně udělil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.
3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.
4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. S ohledem na shora uvedené soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení částky 1 950 Kč.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobci i úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z dlužné částky od 20. 8. 2019 do zaplacení.
6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).
7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalovaný měl ve věci plný úspěch, požadoval náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [titul] [jméno] [příjmení], sídlem [adresa].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.