9 C 113/2021-22 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 678 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Předmětem pojištění bylo pojištění domácnosti. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 1 274 Kč ročně. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného, neboť žalovaný neuhradil pojistné splatné za období od 24. 10. 2019 do 9. 3. 2020 v celkové výši 478 Kč. Žalobkyně dále zaslala opakovaně žalovanému upomínky a požaduje poplatek za zaslání upomínky 200 Kč v souladu se smluvními ujednáními. Celková dlužná částka tak činí 678 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši ode dne 10. 3. 2020 do zaplacení. Následně pak žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne [datum] na zaplacení dlužné částky, žalovaný ani poté dlužnou částku v celkové výši 678 Kč žalobkyni nezaplatil ani částečně a žalobkyni tak nezbylo, než se svých nároků domáhat soudní cestou. 4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 5. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. dne [datum] k uzavření pojistné smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala vůči žalovanému poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Žalobkyně tak má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, které je splatné dnem počátku pojištění. Pojistný vztah zanikl dne 9. 3. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno za období od 24. 10. 2019 do 9. 3. 2020 a jeho výše činí 678 Kč včetně poplatku za upomínání. Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a dostatečně důkazně podložený, a proto soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 1 341 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby v celkové výši 478 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 163 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.