9 C 176/2021-22 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 034 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaná cestovala prostředkem hromadné dopravy provozované [anonymizováno] podnikem měst [obec] a [právnická osoba] a nemohla se prokázat platným jízdním dokladem dne [datum] na lince 10 v [obec] a dne [datum] na lince [číslo] v [obec], naplnila tedy podmínky pro to, aby proti ní byl požadován postih 1 500 Kč a jízdné 17 Kč v obou zmíněných případech jednotlivě. Dlužné jízdné a stanovené přirážky však žalovaná neuhradila ani zčásti. Pohledávky byly následně postoupeny ze [právnická osoba] podnik měst [obec] a [právnická osoba] na současnou žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná původnímu poskytovateli přepravních služeb a následně ani žalobkyni své závazky ani zčásti neuhradila, domáhá se žalobkyně svých nároků domáhat soudní cestou. 4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 5. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách bylo zjištěno, že dne 9. 3: 2019 byla v [obec] na lince [číslo] provedena přepravní kontrola, byl zjištěn přestupek a stanoven postih a dále že dne [datum] byla v [obec] na lince [číslo] provedena přepravní kontrola, kde byl rovněž zjištěn přestupek a stanoven postih. Celková dlužná částka tak činí 3 034 Kč. Přestupku se dopustila [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [obec a číslo]. 6. Cestující je povinen na vyzvání pověřené osoby kdykoliv během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla prokázat se platným jízdním dokladem. Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč (smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] podniku měst [obec] a [právnická osoba]). Tyto přepravní podmínky jsou vydány ve smyslu zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (přepravní řád). 7. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně dlužnou částku nezaplatila, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud má rovněž za prokázánu aktivní legitimaci žalobkyně v tomto řízení, neboť dostatečným způsobem prokázala, že na ni jednotlivé pohledávky za žalovanou byly platně převedeny. 8. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit celkem částku 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 034 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).