1 C 205/2022-45 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 445 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 300 Kč jako náklad na uplatnění pohledávky. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“). Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 27. 12. 2019 do dne 1. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 127 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činí za toto období 4 445 Kč (127x35Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného jako provozovatele předmětného vozidla zapsaného v registru silničních vozidel výzvou ze dne 19. 8. 2020 doručenou dne 3. 9. 2020 ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., aby příspěvek v částce 4 445 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč zaplatil do 30 dnů. Splatnost příspěvku nastala 2. 11. 2020. Soud žalobě vyhověl v celém rozsahu platebním rozkazem, který se nepodařilo žalovanému doručit a byl proto zrušen. Jednání bylo poté nařízeno na den [datum]. Žalobkyně svoji neúčast u jednání řádně omluvila, žalovaný se k jednání nedostavil, nijak se neomluvil a o odročení jednání nepožádal. Soud proto ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků na základě listinných důkazů založených ve spise. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalovaným jako kupujícím a [jméno] [příjmení] jako prodávajícím dne [datum], vyplynulo zjištění, že podle této smlouvy žalovaný zakoupil vozidlo a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu]. Výzvou ze dne 19. 8. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku do [anonymizována tři slova] za dobu od 27. 12. 2019 do 1. 5. 2020, tj. za 127 dnů po 35 Kč, celkem 4 445 Kč a současně aby uhradil poplatek ve výši 300 Kč, pokud příspěvek neuhradí ve stanovené lhůtě do 30 dnů od doručení. Upomínkami ze dne 25. 11. 2020, 7. 1. 2021 a 5. 1. 2022 byl žalovaný upomenut o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována tři slova]. Naposledy byl vyzván k úhradě zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 2. března 2022. Z předložených dokladů o odeslání výzvy k zaplacení příspěvku nepojištěných vyplynulo, že byla zaslána na adresu trvalého bydliště žalovaného. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl, když žalovaný proti uplatněnému nároku ničeho nenamítl a v řízení nevyšlo najevo, že by pohledávka žalobkyně byla v mezidobí žalovaným uhrazena. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (14b) a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s.ř.).