1 C 266/2022-49 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 227 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 11.6.2020 do 21.6.2020. Výše příspěvku činila za toto období 517 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 11 dnů (11 x 47 Kč) a dále požaduje částku 300 Kč jako náhradu za zaslání výzvy k úhradě příspěvku. Žalobu dále odůvodnila tím, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 24.7.2020 do 30.11.2020. Výše příspěvku činila za toto období 6 110 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 130 dnů (130 x 47 Kč) a dále požaduje částku 300 Kč jako náhradu za zaslání výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný byl dne 20.4.2022 vyzván k zaplacení výzvou právního zástupce žalobkyně. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovanému bylo dne [datum] doručeno uložením na adresu jeho bydliště uvedenou v evidenci obyvatel usnesení Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o.s.ř.. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. 1 C 266/2022 lze učinit závěr, že výše specifikovaná vozidla byla evidována v registru silničních vozidel jako provozovaná. Žalovaný však jako provozovatel vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 11.6.2020 do 21.6.2020. Výše příspěvku činila za toto období 517 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 11 dnů. Výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 517 Kč za uvedené období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za 11 dní po 47 Kč). Dále žalovaný jako provozovatel vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 24.7.2020 do 30.11.2020. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku nepojištěných výzvou k úhradě příspěvku, který se stal splatný 5.10.2021 a to ve výši 6 110 Kč za uvedené období, kdy vozidlo nebylo pojištěno (za 130 dnů po 47 Kč). Současně žalobkyně ve vztahu k oběma provozovaným nepojištěným vozidlům požaduje zaplacení poplatku ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkami k úhradě a předžalobní upomínkou byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení příspěvku, avšak bezúspěšně. Žalovaný jako provozovatel vozidel výše uvedených bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedených obdobích je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 227 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).