1 C 305/2021-45 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne 20.9.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 5 777 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že na základě smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne [datum] žalobkyně dodávala pitnou vodu a odváděla odpadní vody v odběrném místě žalovaného [obec], [ulice a číslo]. Na základě vykázané spotřeby za období od 20.5.2019 do 29. 4. 2021 žalobkyně vystavila žalovanému daňový doklad [číslo] s nedoplatkem ve výši 5 777 Kč splatným do 4.6.2021, který žalovaný nezaplatil. Soud v řízení rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo] ze dne [datum] podepsanou oběma účastníky a cenového výměru lze učinit závěr, že se žalobkyně jako provozovatel zmocněný vlastníkem [právnická osoba] k výkonu všech práv a povinností vlastníka ve vztahu k odběrateli zavázala k dodávce vody z vodovodu a odvádění odpadních vod v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] za ceny dle cenového výměru provozovatele. Dle informace o parcele pořízené prostřednictvím internetu byl žalovaný ke dni podpisu smlouvy vlastníkem nemovitosti v místě sjednaného odběru. Daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] bylo žalovanému vyúčtováno vodné (91 m3) a stočné (91 m3) za období od 20.5.2019 do 29. 4. 2021 v souladu s cenovým výměrem. Upomínkou ze dne 12. 7. 2021 byl žalovaný upomenut o zaplacení žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Žalovaný si upomínku nevyzvedl a byla vrácena zpět žalobkyni. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena podle § 51 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku smlouva, jejíž náležitosti upravuje i zákon č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích a prováděcí předpisy, dle které se žalobkyně zavázala dodávat vodu z vodovodu do odběrného místa žalovaného a odvádět odpadní vody a žalovaný se zavázal zaplatit za tyto služby úplatu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vodné a stočné shora uvedeným daňovým dokladem. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni uhradil, dnem následujícím po splatnosti faktury se dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla zcela úspěšná žalobkyně, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč, a to za soudní poplatek částku 1 000 Kč a dva režijní paušály po 300 Kč jako náhradu hotových výdajů za podání žaloby a předžalobní upomínku dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.