1 C 312/2021-33 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se svým návrhem domáhala po žalované zaplacení částky 16 925 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené části odstupného ze smlouvy o zájezdu ze dne [datum], jejímž předmětem byl zájezd žalované na fotbalové utkání [název klubu] vs [název klubu] pro dvě osoby v termínu 7. 3. – 9. 3. 2020. Celková cena zájezdu činila 25 794 Kč. Žalovaná uhradila dne 8. 1. 2020 zálohu ve výši 5 000 Kč. Dále však neuhradila ničeho a ze strany žalobkyně proto došlo ke stornování zájezdu. Dle článku VIII. Všeobecných obchodních podmínek vznikl tak žalobkyni nárok na odstupné ve výši 85 % ceny zájezdu vyčíslený částkou 21 925 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou k zaplacení částky 16 925 Kč Ani poté však k úhradě nedošlo. Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem na soud. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 6. 12. 2021, č.j. 1 C 312/2021 - 26, které nabylo právní moci dne 5. 1. 2022 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s žalobou souhlasí, zda souhlasí s tvrzeními o skutkových okolnostech týkajících se sporu obsaženými v žalobě, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud pokládat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může ve věci rozhodnout rozsudkem. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne [datum], žalované uložením dne [datum]. Žalobkyně již v samotném návrhu vyjádřila souhlas s tímto postupem. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.. Smlouvou o zájezdu ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná jako zákazník a žalobkyně jako pořadatel uzavřeli smlouvu o zájezdu, kterou se žalobkyně zavázala obstarat pro zákazníka zájezd pro dvě osoby na zápas [název klubu] vs [název klubu], včetně vstupenek, letenek, ubytování a stravování v termínu 7. 3. – 9. 3. 2020. Z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně jako pořadatel od této smlouvy odstoupila, neboť ze strany žalované došlo k podstatnému porušení smlouvy spočívajícím v nezaplacení sjednané ceny zájezdu. Současně právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení odstupného dle čl. VIII. Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, vyčísleného částkou 21 925 Kč. Jeho nedoplatek po započtení složené zálohy 5 000 Kč činil 16 925 Kč. Z listiny označené jako Uznání dluhu, dohoda o splátkách ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná pohledávku žalobkyně ve výši 16 925 Kč uznala a současně se zavázala ji zaplatit v 6 splátkách do 15. 9. 2020, pod ztrátou výhody splátek. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 11. 6. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před zahájením soudního řízení. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud posoudil smlouvu uzavřenou účastníky jako smlouvu o zájezdu ve smyslu ust. § 2521 občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně zavázala zajistit pro žalovanou zájezd a žalovaná jako zákazník se zavázala zaplatit celkovou cenu. K uskutečnění zájezdu nedošlo z důvodů stojících na straně žalované, která neuhradila sjednanou cenu a žalobkyně proto uplatnila nárok na zaplacení odstupného. Žalovaná svůj závazek zaplatit žalobkyni odstupné uznala (§ 2053 zák. č. 89/2012 Sb.), avšak svoji povinnost vůči žalobkyni dobrovolně nesplnila. Uznání je formou utvrzení závazku a zakládá právní domněnku existence dluhu v době uznání. Žalovaná proti uplatněnému nároku ničeho nenamítla a soud proto shledal uplatněný nárok po právu, žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k zaplacení částky 16 925 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. a vládním nařízením č. 163/2005 Sb. jak shora ve výroku I. uvedeno. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení. Soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 7 273,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů právního zastoupení. Odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 925 Kč dle ust. § 7 pol. 5 a.t. činí 1 780 Kč a v této výši byla žalobkyni přiznána za úkony uvedené v § 11 odst. 1 a.t. spočívající v převzetí zastoupení, a sepsání žaloby. Za úkon spočívající v sepsání jednoduché předžalobní výzvy dle ust. § 11 odst. 2 a.t. činí odměna advokáta ½ z této částky, tj. 890 Kč. Ke každému z uskutečněných úkonů právní služby přísluší režijní paušál 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a.t.. Právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH a žalobkyni tak náleží 21 % DPH z částky 5 350 Kč ve výši 1 123,50 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s.ř..