1 C 391/2021-34 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 8 614 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] na základě které žalobkyně dodávala plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Dodávku plynu za období od 3.6.2020 do 25.11.2020 žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] znějící na částku 6 070 Kč s datem splatnosti 15.12.2020, kterou žalovaná neuhradila, ač byla o zaplacení upomínána upomínkami ze dne 27.8.2020, 30.9.2020, 30.10.2020, 30.11.2020 a 11.1.2021, za které požaduje uhradit celkem 500 Kč (5x 100 Kč). Dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] pod [číslo] uzavřené s žalovanou, požaduje žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 944 Kč za dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. Spotřebu elektřiny za toto období vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] znějící na částku 1 944 Kč s datem splatnosti 16.9.2020. Ve vztahu k této faktuře uplatňuje žalobkyně nárok na zaplacení částky 100 Kč za upomínku vystavenou dne [datum]. Žalobkyně dále uplatňuje nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši vždy počínaje dnem následujícím po splatnosti každé vystavené faktury. Před zahájením řízení byla žalovaná vyzvána k dobrovolnému zaplacení předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně. Soud věc projednal a rozhodl podle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Shledal, že se v této věci nejedná o uplatnění pohledávky, kterou věřitel mohl přihlásit do insolvenčního řízení (§ 104 odst. 1 o. s. ř., § 109 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona), neboť předmětem řízení jsou pohledávky žalobkyně za žalovanou vzniklé po zahájení insolvenčního řízení žalované vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že touto smlouvou se žalobkyně zavázala k dodávkám plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], s datem zahájení dodávky [datum]. Z faktury [číslo] znějící na částku 6 070 Kč s datem splatnosti 15.12.2020 soud zjistil, že touto fakturou vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení odebraného plynu za období od 3.6.2020 do 25.11.2020, když po zohlednění zaplacených záloh ve výši 6 250 Kč činil nedoplatek z vyúčtované ceny 6 070 Kč. Ze smlouvy o poskytování služeb dodávky elektřiny ze dne [datum] [číslo] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k ujednání, na jehož základě se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. Dle obchodních podmínek je zákazník povinen uhradit za každou jednotlivou upomínku k zaplacení paušalizovanou náhradu (poplatek) ve výši 100 Kč. Dodávku elektřiny a související služby za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] znějící na částku 1 944 Kč s datem splatnosti 16.9.2020. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně vyplynulo, že žalovaná byla upomenuta žalobkyní o zaplacení dlužných částek byla vyzvána fakturami č. [číslo] s datem splatnosti dne [datum], č. [číslo] s datem splatnosti dne [datum], č. [číslo] s datem splatnosti dne [datum], č. [číslo] s datem splatnosti dne [datum], č. [číslo] s datem splatnosti dne [datum] a fakturou č. [číslo] splatnou [datum] k zaplacení poplatku za upomínky ve výši 100 Kč za každou upomínku. Žalované tak byly vyúčtovány poplatky za upomínky v celkové výši 600 Kč. Dopisem ze dne [datum] podaným téhož dne k poštovní přepravě, byla žalovaná současně upomenuta o zaplacení dlužných částek zástupcem žalobkyně s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Podle ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi a tento jiný účastník se zavazuje zaplatit za ní dohodnutou cenu. Náležitosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu upravuje též zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 72 zákona. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Po právní stránce soud shledal, že mezi účastníky byly uzavřeny nepojmenované smlouvy, jejichž náležitosti jsou upraveny též v ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), dle kterých se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa určeného žalovanou a k zajištění dalších služeb a žalovaná se zavázala zaplatit za tyto dodávky a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii a plyn a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedené období, včetně sjednaných poplatků za upomínky, v celkové výši 6 570 Kč za dodávku plynu a 2 044 Kč za dodávku elektrické energie. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. V posuzovaném případě se dle soudu jedná o tzv.„ formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován nárok vůči spotřebiteli ze smlouvy o dodávce energií (skutkově i právně obdobné věci). Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.