10 C 213/2021-91 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu 1) částku 3.793,65 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného z povinného pojištění škod způsobených provozem motorového vozidla do doby zániku pojištění (období od 19.6.2019 do 8.10.2019), uzavřeného mezi žalobcem a žalovaným smlouvou z [datum], jehož předmětem byl [značka automobilu], [registrační značka], 2) částku 982,97 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného z povinného pojištění škod způsobených provozem motorového vozidla do doby zániku pojištění (období od 30.4.2019 do 21.8.2019), uzavřeného mezi žalobcem a žalovaným smlouvou z [datum], jehož předmětem byl [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Po prostudování listinných důkazů však svůj názor změnil. Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu. Podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 (1) Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Na základě provedených důkazů považuje soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla 1) dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný za období od 19.6.2019 do 8.10.2019 pojistné ve výši 3.793,65 Kč nezaplatil, 2) dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný za období od 30.4.2019 do 21.8.2019 pojistné ve výši 982,97 Kč nezaplatil. (§ 2758 občanského zákoníku č. 89/2012). S ohledem na provedené dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobce požadoval současně s jistinou i úroky z prodlení. Soud přiznal žalobci úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného a to ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb., do zaplacení. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 200 Kč § 14b, odst. 1, bod 1 vyhlášky 177/1996 Sb. převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH- 189 Kč. Současně soud přiznal žalobci dvakrát částku 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky dle § 3, nař. vlády 351/2013Sb., ve výši dle požadavku žalobce.