10 C 86/2022-24 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 8.117 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny, dodal žalobce žalovanému elektřinu do odběrního [anonymizována tři slova], [obec], v období od 1.9.2020 do 22.12.2020, kterou mu následně vyúčtoval, kdy celkem měl zaplatit částku 8.117 Kč, tuto částku nezaplatil. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu. Z provedených důkazů zjistil, že žalovaný odebral na základě řádné smlouvy o dodávce elektřiny - § 50, odst. 1 z.č. 458/2000 Sb., energetického zákona, elektřinu do odběrního [anonymizována tři slova], [obec], v období od 1.9.2020 do 22.12.2020. Vyúčtovanou cenu, částku 8.117 Kč nezaplatil. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud proto žalobě vyhověl. Žalobci byly úroky přiznány ode dne následujícího po splatnosti faktury ve výši v souladu s nař. vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují paušální náhradu hotových výdajů dle ust. § 151, odst. 3 o.s.ř., 2 úkony po 300 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč.