14 C 223/2022-23 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 1.2.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku 1 882,28 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o elektronických komunikací, avšak žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování za období od 10.10.2020 do 9.1.2021, když žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu předmětné částky. 2. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyni a žalovanému bylo doručeno usnesení zdejšího soudu č.j. 14 C 223/2022 – 17 ze dne 22.9.2022, které nabylo právní moci dne 14.10.2022, přičemž žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasili s projednáním bez nařízení jednání. 3. Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s tímto ustanovením o.s.ř. 4. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dne [datum] (dle z.č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, která je svým charakterem smlouvou spotřebitelskou dle ust. § 1810 a násl. obč.zákoníku č. 89/2012 Sb). Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni za předmětné služby, v tomto případě, jak je výše uvedeno za služby elektronických komunikací, avšak nebylo prokázáno, že by žalovaný za tyto služby hradil tak, jak je uvedeno v žalobě. Soudu proto nezbylo, než návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhovět. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 882,28 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.). Soud nemohl vyhovět návrhu žalobce na uhrazení nákladů řízení ve výši 5 119 Kč, neboť v tomto případě se jednalo o formulářovou žalobu a soud by se tak v případě vyhovění tohoto návrhu dostal do rozporu se zavedenou judikaturou.