14 C 259/2022-21 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 22.8.2022 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 820 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN], číslo technického průkazu [číslo] [číslo] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 13.5.2021 do 20.5.2021 Výše příspěvku činila za toto období 65Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 8 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. 2. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovanému bylo doručeno uložením usnesení Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil a v průběhu řízení tak zůstal zcela pasivní. 3. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. 14 C 259/2022 lze učinit závěr, že výše specifikované vozidlo, [registrační značka] bylo po uvedenou dobu ve vlastnictví žalovaného, jak současně vyplynulo ze sdělení [stát. instituce], odboru dopravy ze dne 18.10.2022. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 820 Kč za uvedené období, kdy shora uvedená vozidla nebyla pojištěna po dobu specifikovanou výše, a když současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkou k úhradě a předžalobní upomínkou byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení příspěvku, avšak bezúspěšně, přičemž soud zdůrazňuje, že k výzvě soudu, doručené žalovanému uložením dne 14.10.2022 se žalovaný nijak nevyjádřil. 4. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), dva režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.