5 C 1/2022-40 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení nákladů za poskytnutou zdravotní péči lékařskou pohotovostní službou dne [datum] nezletilých dcer žalované [jméno] a [jméno] [příjmení], narozených [datum] ve výši 180 Kč (2x 90 Kč). Žalovaná ani po opakovaných upomínkách dlužnou částku nezaplatila. 2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 26. 1. 2022, č.j. 5 C 1/2022 - 36, které nabylo právní moci dne 10. 2. 2022 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání usnesení bylo doručeno žalované uložením dne 31. 1. 2022. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř. 4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona číslo 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Z provedeného dokazování vyplynul jednoznačný závěr, že účastnice spolu uzavřeli smluvní vztah, na základě Smlouvy o poskytnutí zdravotní péče dne [datum], na základě které poskytla žalobkyně nezletilým dcerám [jméno] a [jméno] [příjmení], narozených [datum] ošetření lékařskou pohotovostní službou. Regulační poplatek za využití lékařské pohotovostní služby byl žalované vyúčtován daňovými doklady [číslo] [variabilní symbol] a daňovým dokladem [číslo] [variabilní symbol] vždy na částku 90 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná ve stanovené lhůtě ani po opakovaných upomínkách ze dne 23. 11. 2020 a 1. 4. 2021 dlužnou částku nezaplatila. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalované zaplacení částky 180 Kč. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu 2 úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky číslo 254/2015 Sb., celkem 600 Kč a soud uložil žalované zaplatit tuto částku do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.