7 C 122/2022-58 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 872 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný co by vlastník/provozovatel, neměl ode dne 24. 5. 2019 do dne 31. 7. 2019 k vozidlu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Výše příspěvku činí za toto období 3 243 Kč (69dnů x 47Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných žalovanému zaslala dne 17. 10. 2019 a dne 1. 11. 2019 byla žalovanému doručena. Žalobkyně obdržela od přechozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne [datum], podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. Žalovaný jako vlastník/provozovatel, neměl ode dne 24. 4. 2020 do dne 8. 8. 2020 k vozidlu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Výše příspěvku činí za toto období 5 029 Kč (107 dnů x 47 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku ze dne 1. 10. 2020 doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p., s podacím číslem RR6757408095F, za den doručení výzvy žalovanému považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den 16. 10. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 12. 2020. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením soudu zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti žalobkyně. Žalobkyně se z jednání nařízené na den [datum] omluvila a souhlasila s konáním jednání bez její přítomnosti a bez přítomnosti jejího zástupce. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil, ač byl řádně předvolán, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud proto věc projednal a rozhodl podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Dle sdělení Městského úřadu Louny, odboru dopravy žalovaný nikdy nebyl uveden jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód]. U vozidla [registrační značka], [VIN kód] je vlastníkem a provozovatelem od 26. 2. 2018 dosud. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] jako prodávající převedl vlastnické právo k vozidlu [typ automobilu], [registrační značka], [VIN kód] na žalovaného jako kupujícího a žalovaný potvrdil, že s kupovaným vozidlem současně převzal klíče od vozidla a doklady, kupní cena byla uhrazena hotově při podpisu smlouvy. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 10. 2019 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 3 243 Kč za období od 24. 5. 2019 do 31. 7. 2019, kdy vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno (po dobu 69 dnů po 47 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení. Dle informace o zásilce byla zásilka pod číslem [číslo zásilky] podaná dne 174. 10. 2019 byla vhozena do schránky adresáta. 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 10. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 5 029 Kč za období od 24. 4. 2020 do 8. 8. 2020, kdy vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno (po dobu 107 dnů po 47 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení. Dle informace o zásilce byla zásilka pod číslem [číslo zásilky] nebyla adresátem převzata. Upomínkami ze dne 2. 1. 2020, z dne 21. 1. 2021 a ze dne 7. 5. 2021, II. upomínko úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. Předžalobními upomínkami ze dne 27. 10. 2021 předané k poštovní přepravě dne [datum] byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobkyně o zaplacení příspěvku do garančního fondu u uvedených vozidel. 5. Podle ustanovení § 8 odst. 2 písm. a) z. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. 6. Podle ustanovení § 15 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti (odst. 1). Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy (odst. 2). Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona (odst. 3). 7. Podle ustanovení § 132 odst. 1 z. 40/1964Sb. občanského zákoníku (účinného do 31. 12. 2013) vlastnictví věci lze nabýt kupní, darovací nebo jinou smlouvou, děděním, rozhodnutím státního orgánu nebo na základě jiných skutečností stanovených zákonem. Podle ustanoven § 588 z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 2 z. č. zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. V řízení bylo prokázáno kupní smlouvou ze dne [datum], že žalovaný nabyl vlastnictví k vozidlu vozidla [registrační značka] a v období od 24. 5. 2019 do dne 31. 7. 2019 byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Nebylo prokázáno, že by vlastníkem a provozovatel předmětného v daném období byla jiná osoba. Od dne 24. 4. 2020 do dne 8. 8. 2020 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Nebylo prokázáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového tohoto vozidla. Žalovaný je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně doložila, že byl žalovaný vyzván k zaplacení před podáním žaloby. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.