9 C 153/2021-62 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobci se domáhali žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcům částku 24 400 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z toho, že žalobci s žalovaným uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu k bytu [číslo] v I. nadzemním podlaží v budově v [obec], na adrese [adresa]. Nájemní vztah zanikl ke dni [datum]. Žalovaný byt předal ve stavu, kdy bylo potřeba vynaložit částku 10 000 Kč na provedení oprav a vymalování bytu. Současně mu vznikl nedoplatek na službách ve výši 2 000 Kč a neuhradil nájemné včetně záloh za měsíce červenec a srpen 2020. Žalovaný byl poté žalobci vyzýván k dobrovolné úhradě celkového dluhu ve výši 24 400 Kč, nicméně žalovaný tuto pohledávku ani zčásti neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci samé vyjádřil při jednání dne 16. 9. 2022, kde uvedl, že považuje za nesporné, že žalobcům dluží 2krát nájemné a 2krát zálohu na energie v celkové výši 12 400 Kč, nicméně s dalšími nároky žalobců nesouhlasil s tím, že neví co má představovat nedoplatek ve výši 2 000 Kč, když zálohy předtím řádně platil a rovněž nesouhlasí s náklady ve výši 10 000 Kč, neboť za dobu nájemního vztahu byt naopak ze svých prostředků opravil, a to jeho vymalováním, výměnou WC, výměnou podlahové krytiny a dvou vodovodních baterií, přičemž tyto náklady mu nebyly žádným způsobem ze strany žalobců vykompenzovány. Současně uvedl, že panu [celé jméno žalobce] při uzavření nájemní smlouvy předal kauci ve výši 6 000 Kč. Žalovaný však současně uvedl, že nedisponuje žádným potvrzením o složení kauce a výše uvedených vynaložených nákladech a tyto skutečnosti tedy nemůže věrohodně prokázat. 3. Žalobci byli soudem vyzváni, aby se k těmto skutečnostem vyjádřili, přičemž tito následně svým podáním ze dne [datum] vzali svou žalobu částečně zpět ohledně sporných částek ve výši 12 000 Kč a navrhli tedy soudu částečné zastavení řízení podle § 96 odst. 1 o.s.ř. Dále pak na žalobě trvali pro částku 12 400 Kč představující neuhrazené nájemné za 2 měsíce. 4. Soud ve věci provedl následující důkazy: nájemní smlouva ze dne [datum], předávací protokol ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího lístku. Z těchto provedených důkazů pak má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 a následující ve spojení s § 2235 a následující zákona č. 89/2012 Sb. s tím, že tento nájemní vztah trval od 18. 2. 2020 do 25. 8. 2020, kdy došlo k předání bytu. Dále má soud za prokázáno, že smluvené nájemné činilo částku 5 500 Kč měsíčně a zálohy na energie činily 700 Kč měsíčně. Ze shodných skutkových tvrzení všech účastníků pak má soud za prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobcům nájemné a zálohy na energie za měsíce červenec a srpen 2020 v celkové výši 12 400 Kč. Ohledně zbytku nároku žalobců soud rozhodl podle § 96 odst. 2 o.s.ř. tak, že řízení v této části částečně zastavil dle návrhu žalobců. Za dané situace se tedy nárok na zaplacení částky 12 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 1. 10. 2020 do zaplacení jeví jako zcela nesporný, a proto soud žalobě v tomto rozsahu zcela vyhověl. 5. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádnému z nich nepřiznal jejich náhradu, neboť žalobci v rámci svého částečného zpětvzetí se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali, žalovanému žádné prokazatelné náklady nevznikly.