9 C 171/2022-19 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 786 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Předmětem pojištění bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Za období od 17. 4. 2021 do 5. 10. 2021 bylo žalovanému předepsáno pojistné v celkové výši 1 681 Kč, kterou se žalovaný zavázal hradit formou splátek, přičemž z této částky uhradil pouze částku 895 Kč a se zbytkem se dostal do prodlení. Uvedené mělo za následek, že pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného ke dni 6. 10. 2021. Za uvedené pojistné období tak žalované vznikl dluh ve výši 786 Kč a žalovaný tuto dlužnou částku ani po následných výzvách včetně předžalobní výzvy ze dne [datum] ani zčásti neuhradil. 4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 5. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. dne [datum] k uzavření pojistné smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala vůči žalovanému poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Žalobkyně tak má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, které je splatné dnem počátku pojištění. Pojistný vztah zanikl dne 6. 10. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno v plné výši za období od 17. 4. 2021 do 5. 10. 2021 a jeho výše činí 786 Kč. Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a dostatečně důkazně podložený, a proto soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 1 489 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.