9 C 326/2021-23 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 386 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Předmětem pojištění bylo pojištění motorového vozidla. Žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 1 336 Kč s pololetní splatností po 668 Kč. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného, neboť žalovaná neuhradila pojistné splatné za období od 12. 11. 2020 do 25. 2. 2021 v celkové výši 386 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení z částky 386 Kč ve výši 8,25 % ročně od 26. 2. 2021 do zaplacení. Poté pak zaslala žalované upomínku po zániku smlouvy, jakožto předžalobní upomínku dne [datum] Ani na jednu z těchto upomínek žalovaná nereagovala a žalovanou částku neuhradila ani zčásti. 4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 5. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. dne [datum] k uzavření pojistné smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala vůči žalované poskytnout jí nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni pojistné. Žalobkyně tak má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, které je splatné dnem počátku pojištění. Pojistný vztah zanikl dne [datum] z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno za období od 12. 11. 2020 do 25. 2. 2021 a jeho výše činí 386 Kč. Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a dostatečně důkazně podložený, a proto soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 1 489 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.