1 C 320/2022-107 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 047 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorová vozidla v žalobě označená, aniž by k nim měla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a to: -) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“) v době od 28.6.2019 do dne 14.7.2019. Vozidlo tak bylo nepojištěno 17 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činí za toto období 799 Kč (17x 47 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve vztahu k výzvě ze dne 27.11.2019, -) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“). Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 4.1.2019 do dne 7.10.2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 166 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činí za toto období 5 810 Kč (166x 35 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve vztahu k výzvám ze dne 18.12.2019 a 23.1.2020 (2x 300 Kč), celkem 600 Kč, -) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“). Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1.10.2019 do dne 24.10.2019 k vozidlu sjednáno pojištěn a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Vozidlo tak bylo nepojištěno 24 dní Výše příspěvku za toto období činí 1 128 Kč (24 x 47 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, -) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“). Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 15.11.2019 do dne 12.2.2020 k vozidlu sjednáno pojištěn a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní Výše příspěvku za toto období činí 4 230 Kč (90 x 47 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, -) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“). Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 10.11.2019 do dne 29.2.2020 k vozidlu sjednáno pojištěn a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Vozidlo tak bylo nepojištěno 112 dní Výše příspěvku za toto období činí 7 280 Kč (112 x 65 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K úhradě těchto nároků nedošlo ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. 2. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum] věc projednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně svoji neúčast řádně omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ač mu předvolání k jednání bylo doručeno uložením na adresu jeho bydliště uvedenou v evidenci obyvatel a k uplatněnému nároku se nijak nevyjádřil. 3. Výzvami k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 27.11.2019, 18.12.2019, 23.1.2020, 16.4.2020, 30.7.2020 a 9.9.2020 zaslanými na adresu bydliště žalovaného byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 19 247 Kč. Z toho za období od 28.6.2019 do dne 14.7.2019, ve vztahu k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (za 17 dnů po 47 Kč) nárok uplatnila výzvou ze dne 27.11.2019. Výzvami ze dne 18.12.2019 a 23.1.2020 uplatnila žalobkyně u žalovaného nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných za dobu dne 4.1.2019 do dne 7.10.2019 ve výši 5 810 Kč (166dnů x 35 Kč) ve vztahu k osobní automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu]. Výzvou ze dne 16.4.2020 uplatnila žalobkyně u žalovaného nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných za dobu od 1.10.2019 do 24.10.2019 ve výši 1 128 Kč ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu]. Výzvou ze dne 30.7.2020 uplatnila žalobkyně u žalovaného nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných za dobu od 15.11.2019 do 12.2.2020 ve výši 4 230 Kč ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu]. Výzvou ze dne 9.9.2020 uplatnila žalobkyně u žalovaného nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných za dobu od 10.11.2019 do 29.2.2020 ve výši 7 280 Kč (112 dnů x 65 Kč) ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu]. Předloženými výzvami žalobkyně požadovala uplatnila u žalovaného nárok na zaplacení nákladů uplatnění nároku ve výši 300 Kč, celkem 1 800 Kč (6 x 300 Kč). Odeslání a doručení výzev na adresu žalovaného doložila žalobkyně informacemi o sledování zásilek a dodejkami. Dle kupní smlouvy ze dne [datum] zakoupil žalovaný vozidlo r.z. [registrační značka], od prodávající [jméno] [příjmení] dne [datum] za vzájemně ujednanou kupní cenu 4 500 Kč. Podle kupní smlouvy ze dne [datum] se žalovaný stal vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], za vzájemně ujednanou kupní cenu 8 500 Kč. Dle kupní smlouvy ze dne [datum] zakoupil žalovaný vozidlo r.z. [registrační značka], od prodávající [jméno] [příjmení] dne [datum] za vzájemně ujednanou kupní cenu 2 000 Kč. Dle informací – údaje o vozidle byl žalovaný evidován jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] v době od 1.10.2019 do 24.10.2019; vozidla [registrační značka] v době od 4.1.2019 do 10.3.2019 a v době od 30.6.2019 do 7.10.2019; vozidla [registrační značka] v době od 15.7.2019; vozidla [registrační značka] v době od 7.11.2019. Z informace Centrálního registru vozidel čj. [číslo] vyplynulo, že žalovaný byl v období od 15.11.2019 do 12.2.2020 vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Před zahájením soudního řízení byl žalovaný vyzván k zaplacení uplatněných pohledávek právním zástupcem žalobkyně výzvou ze dne 20.1.2022 zaslanou na adresu jeho bydliště. 4. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce uzavřel, že žalovaný byl v období vymezených žalobou vlastníkem/provozovatelem vozidel [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] neměl v těchto obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu jednotlivých vozidel. Příspěvek nepojištěných činí za toto období 19 247 a náklady uplatnění celkem činí 1 800 Kč. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedených obdobích je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 294 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 842 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (14b) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s