1 C 338/2022-111 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým soud uloží žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 27 141 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorová vozidla v žalobě označená, aniž by k nim měla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a to: - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“) v době od 12.10.2019 do dne 31. 5. 2020. Vozidlo tak bylo nepojištěno 233 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činí za toto období 10 951 Kč (233x 47 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve vztahu k výzvám ze dne 22. 10. 2020 a 3. 2. 2021 (2 x 300 Kč), - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“). Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 27.11.2020 do dne 14. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 139 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Výše příspěvku činí za toto období 9 035 Kč (139x 65 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve vztahu k výzvě ze dne [datum] a výzvě ze dne [datum], - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále pouze„ vozidlo“). Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 22.01.2021 do dne 18.04.2021 k vozidlu sjednáno pojištěn a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Vozidlo tak bylo nepojištěno 87 dní Výše příspěvku za toto období činí 5 655 Kč (87 x 65 Kč). Dále žalobkyně požadovala po žalovaném poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K úhradě těchto nároků nedošlo ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum] věc projednal ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně svoji neúčast řádně omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ač mu předvolání k jednání bylo doručeno uložením na adresu jeho bydliště uvedenou v evidenci obyvatel a k uplatněnému nároku se nijak nevyjádřil. Výzvami k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne 22. 10. 2020, 3. 2. 2021, 3. 5. 2021 a 9. 7. 2021 zaslanými na adresu bydliště žalovaného byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 25 641 Kč. Z toho za období od 12.10.2019 do dne 31. 5. 2020, ve vztahu k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (za 233 dnů po 47 Kč) nárok uplatnila výzvami ze dne 22. 10. 2020 a 3. 2. 2021. Výzvami ze dne 3. 2. 2021 a 3. 5. 2021 uplatnila žalobkyně u žalovaného nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných za dobu dne 27.11.2020 do dne 14. 4. 2021 ve výši 9 035 Kč (139dnů x 65 Kč) ve vztahu k osobní automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu]. Výzvou ze dne 9. 7. 2021 uplatnila žalobkyně u žalovaného nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných za dobu od 22. 1. 2021 do 18. 4. 2021 ve výši 5 655 Kč ve vztahu k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu]. Předloženými výzvami žalobkyně požadovala uplatnila u žalovaného nárok na zaplacení nákladů uplatnění nároku ve výši 300 Kč za každou výzvu, celkem 1 500 Kč (5 x 300 Kč). Odeslání a doručení výzev na adresu žalovaného doložila žalobkyně informacemi o sledování zásilek a dodejkami. Dle kupní smlouvy ze dne [datum] zakoupil žalovaný vozidlo r.z. [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] od prodávajícího [jméno] [příjmení] dne [datum] za vzájemně ujednanou kupní cenu 2 700 Kč. Podle kupní smlouvy ze dne [datum] se žalovaný stal vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] za vzájemně ujednanou kupní cenu 6 500 Kč. Dle výpisů z Centrálního registru vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník/provozovatel vozidel [registrační značka], vozidla [registrační značka]. Jako vlastník a provozovatel vozidla [typ vozidla] [anonymizováno] 1J r.z. [registrační značka] byl dle výpisu z centrálního registru vozidel [číslo jednací] od [datum rozhodnutí]. Dle informací o pojištění vozidla [registrační značka] vystupoval jako pojistník ve vztahu k tomuto vozidlu žalovaný v době do [datum]. Před zahájením soudního řízení byl žalovaný vyzván k zaplacení uplatněných pohledávek právním zástupcem žalobkyně. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce uzavřel, že žalovaný byl v období vymezených žalobou vlastníkem/provozovatelem vozidel [registrační značka], [registrační značka] a r.z. [registrační značka] a neměl v těchto obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu jednotlivých vozidel. Příspěvek nepojištěných činí za toto období 25 641 a náklady uplatnění celkem činí 1 500 Kč. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedených obdobích je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle § 4 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 538 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 086 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (14b) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o.s.ř.).