10 C 335/2022-36 — Okresní soud v Lounech

1.Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit mu částku 40.943,45 Kč, která je představována nezaplacenou úhradou za AUDIOTEX- účtování za hlasové služby prémiového tarifu, poskytnutou službu třetí strany – M platba, premium SMS, za splátku koncového zařízení, platbu za uvítací tóny a vrácení slevy poskytnuté na koncovém zařízení a nájem. Žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a na základě všeobecných podmínek umožňuje svým zákazníkům objednat služby i jiných subjektů. Od prosince 2020 do června 2021 žalovaný jako uživatel mobilní telefonní stanice [číslo] připojení internet a TV objednal prostřednictvím sítě žalobce služby od jiného subjektu, zpoplatněné zvláštní sazbou podle všeobecných podmínek žalobce okamžikem objednání služeb třetích stran, se žalovaný zavázal uhradit cenu služby žalobci, neuhradil provedené M platby, současně nezaplatil zůstatek ceny za koncové zařízení Xiaomi Redmi NOTE 9 a nezaplatil účtovanou slevu na zařízení a nájem za zařízení ke službě Tv a internet celkem ve výši 40.943,45 Kč. 2.Pravomoc soudu je dána s odkazem na rozhodnutí Zvláštního senátu NSS ČR sp. zn. Konf 4/2011 z 20.4.2011, právní věta:„ Umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu.“ 3.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. 4.Z účastnické smlouvy z [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný byl uživatel mobilní telefonní stanice [číslo] připojení internet a TV. Z vyúčtování služeb za měsíce od prosince 2020 do června 2021 a výpisu služeb soud zjistil, že žalovaný objednal prostřednictvím sítě žalobce služby od jiného subjektu zpoplatněné zvláštní sazbou. Podle čl. 5, 5.3. všeobecných podmínek žalobce okamžikem objednání služeb třetích stran, se žalovaný zavázal uhradit cenu služby žalobci. Současně prováděl M platby, zasílal prémiové SMS. Z předžalobní upomínky z [datum] soud zjistil, že žalovaný cenu služby- za AUDIOTEX- účtování za hlasové služby prémiového tarifu, poskytnutou službu třetí strany – M platba, premium SMS, za splátku koncového zařízení, platbu za uvítací tóny a vrácení slevy poskytnuté na koncovém zařízení, nájem za zařízení ke službě Tv a internet za období od prosince 2020 do června 2021 ne zcela uhradil a dluží celkem ve výši 40.943,45 Kč Součástí smlouvy bylo ujednání (kupní smlouva dle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.), dle kterého žalovaný koncové zařízení splácel v měsíčních splátkách, ale protože splátky přestal plnit, byl povinen uhradit celou cenu koncového zařízení a vrátit poskytnutou slevu. Současně byl povinen zaplatit nájemné z poskytnutých zařízení. Žalobě tak bylo zcela vyhověno včetně příslušenství ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb. 5.Oprávnění žalobce požadovat po žalovaném zaplacení pohledávky namísto poskytovatele služby obsahu (AUDIOTEX, m-platba, prémiové SMS) je předmětem právního vztahu mezi poskytovatelem služby obsahu a žalobcem a aktivní legitimace žalobce je dovozena z právní úpravy poukázky dle § 1939 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. Žalobce je poukazníkem, žalovaný poukázaným a poskytovatel služby obsahu poukazatelem. 6.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1.638 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 500 Kč § 14b, odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH- 378 Kč.