10 C 416/2022-24 — Okresní soud v Lounech

1.Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.623 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru a v rámci této smlouvy mu byl poskytnut úvěrový limit ve výši 10.000 Kč. Žalovaný úvěrový limit přečerpal. K 3.5.2006 žalovaný nesplatil částku ve výši 13.062 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze [datum], ke dni postoupení činila 10.623 Kč (jistina úvěru ve výši 9.929 Kč, poplatky 694 Kč) a dále kapitalizovaný úrok 2.288 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 3.433,53 Kč. 2.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3.Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. 4.Ze smlouvy o úvěru z [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce- [právnická osoba], uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a v rámci této smlouvy mu byl poskytnut úvěrový limit ve výši 10.000 Kč (pohledávka postoupena smlouvou z [datum]) Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině úvěru 9.929 Kč, poplatky 694 Kč a dále kapitalizovaný úrok 2.288 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 3.433,53 Kč. 5.Žaloba je tak důvodná. Soud má za prokázané, že žalovanému byl právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] (pohledávka postoupena smlouvou z [datum]) poskytnut v rámci poskytování bankovních produktů dle smlouvy z [datum] úvěr (§ 497 obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. – Smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.). Žalovaný nezaplatil ve sjednané době jistinu úvěru ve výši 9.929 Kč, poplatky 694 Kč a dále kapitalizovaný úrok 2.288 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 3.433,53 Kč. Žalobci byl přiznán sjednaný úrok ve výši 19,8 % ročně. Výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb. 6.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 300 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 252 Kč, zaplacený soudní poplatek 800 Kč.