12 C 4/2023-64 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 10 484,68 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobkyně mimo jiné uzavřela se žalovanou dne [datum] na základě objednávky služeb účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] Dále účastnice kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum], na základě které žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncového zařízení, a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou 23 splátek dle splátkového kalendáře ve výši 330 Kč měsíčně, a dále účastnickou smlouvu [číslo] ze dne [datum], jejíž součástí byla též kupní smlouva ke koncovému zařízení, na základě které žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncového zařízení, a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou 23 splátek dle splátkového kalendáře ve výši 130 Kč měsíčně. Žalovaná neplnila své smluvní závazky, když řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, žalobkyně proto přistoupila k výpovědi všech smluv a v souladu s ujednáním ve splátkových kalendářích zesplatnila zbývající splátky, a to vyúčtováním - vrubopisem ke slevě na zařízení [číslo] splatným dne 16. 3. 2021 ve výši 3 000 Kč, vyúčtováním splátek zařízení [číslo] splatným dne 23.02.2021 ve výši 7 180 Kč a dále vystavila smluvní pokutu k zařízení vyúčtováním [číslo] splatným dne 24. 11. 2020 ve výši 304,68 Kč. Částka, která měla být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, je za dané zúčtovací období uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování, odděleně od služeb elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila shora uvedená vyúčtování, byla jí dne 21. 12. 2021 zaslána předžalobní upomínka. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 10 484,68 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná ji neuhradila, uplatnila žalobkyně svůj návrh u soudu. 2. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Pokud se týká pravomoci soudu rozhodnout v této věci, tuto soud opírá o názor, že plnění z titulu pronájmu či kupní smlouvy ke koncovému zařízení není cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací podle § 64 zákona o elektronických komunikacích. V tomto směru soud odkazuje na rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu č. j. KONF 100/2011-24 ze dne 6. 3. 2012, který v obdobné věci rozhodl o pravomoci soudu. 4. V dané věci bylo z přeložených listinných důkazů zjištěno a prokázáno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely shora uvedené smlouvy, přičemž žalovaná své závazky řádně neplnila a žalobkyně tak smlouvy vypověděla. Následně žalované vyúčtovala dlužné částky, a to vyúčtováním - vrubopisem ke slevě na zařízení [číslo] splatným dne [datum] ve výši 3 000 Kč, vyúčtováním splátek zařízení [číslo] splatným dne 23.02.2021 ve výši 7 180 Kč a dále vystavila smluvní pokutu k zařízení vyúčtováním [číslo] splatným dne 24. 11. 2020 ve výši 304,68 Kč Celkem tedy bylo vyúčtováno 10 484,68 Kč a nebylo prokázáno, že by žalovaná žalobkyni tuto částku uhradila. 5. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Pokud se týká pravomoci soudu rozhodovat v této věci, vycházel soud ze shora uvedeného názoru Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 3. 2012. Výše měsíčních splátek byla vyúčtována v rámci vyúčtování, nebylo prokázáno, že by je žalovaná uhradila, a proto soud návrhu vyhověl, pokud se týká jistiny, když ve smyslu § 2079 a následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva a žalovaná nesplnila své povinnosti vyplývající z kupní smlouvy. 6. Soud vyhověl návrhu, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 180 Kč od 24. 2. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 304,68 Kč od 25. 11. 2020 do zaplacení, ve smyslu § 1970 zák. č. 89/2012, když jeho výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 547,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 484,68 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 770 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 750 Kč ve výši 997,50 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).