14 C 102/2023-55 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne 10.5.2022 domáhala po žalované zaplacení částky 19 614 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] elektrickou energii do odběrného místa žalovaného [obec], [ulice] [ulice] [číslo]. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalované ve fakturách [číslo] ze dne 9.2.2021 se splatností dne 26.2.201 na částku 20 312 Kč a [číslo] ze dne 2.3.2021 se splatností dne 19.3.2021 na částku 3 302 Kč, tj. celkem 23 614 Kč, když žalovaná z této částky 4 000 Kč uhradila. Žalovaná ve prospěch pohledávky žalobkyně neuhradila částku ve výši 19 614 Kč. Soud v řízení postupoval tak, že rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, když o věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobce souhlasil s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání již v žalobě. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, když jí bylo předmětné usnesení doručeno uložením. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] podepsanou žalobkyní a žalovanou, jejíž součástí jsou obchodní podmínky a ceník elektřiny, soud zjistil, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na výše uvedenou adresu a zajistit dopravu elektřiny a související služby a žalovaná se zavázala odebrané sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Výše uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala dodanou a odebranou elektřinu za období od 23.6.2020 do 23.2.2021. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak zjevně neúspěšně. Shora zjištěný stav posoudil soud podle práva. V souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedené období v celkové výši 19 614 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku ve výši 19 614 Kč uhradila, soud proto shledal návrh žalobkyně důvodným a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 400 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dva režijní paušály po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 2 odst. 1). Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.