14 C 253/2023 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit částku výše uvedenou s tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru ve výši 14 544 Kč, na základě které měla splácet týdně ve výši 243 Kč. Žalovaná však uhradila pouze část tohoto dluhu a žalobkyně se tak domáhá neuhrazené části dluhu. 2. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V tomto případě účastníci řízení vyslovili s tímto postupem souhlas, kdy žalované bylo příslušné usnesení soudu doručeno uložením. 3. Z listin založených ve spisu má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] nepochybně řádně a platně smlouva o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 14 544 Kč, sestávající z půjčené částky ve výši 8 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 6 544 Kč, přičemž žalovaná uhradila pouze částku 2 650 Kč. Soud má za prokázané, že žalovaná byla seznámena se smluvními podmínkami z této smlouvy a současně i s tím, že žalobkyně posuzovala schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Skutečnosti tvrzené žalobkyní jsou v souladu s historií dluhu předloženého žalobkyní. Z výzvy k úhradě má soud za prokázané, že žalobkyně se pokoušela celou věc řešit smírnou cestou. 4. Takto prokázané dílčí skutečnosti soud shrnul v celkovém skutkovém stavu věci, který zároveň posoudil podle práva. Podle ustanovení § 2 395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatiti úroky. V tomto případě bylo nadevší pochybnost prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena výše uvedená úvěrová smlouva, na základě které jí byla poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč, když žalovaná se zavázala hradit tento dluh ve výše uvedených splátkách. Nebylo však prokázáno, že žalovaná by svůj dluh uhradila a soudu proto nezbylo, než návrhu žalobkyně vyhovět a uložit žalované zaplatit částku ve výši 11 894 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud proto žalované uložil v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, představujíicí zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč a 2 náhrady hotových výdajů po 100 Kč jako účastníku, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř.