14 C 35/2023 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 13.9.2022 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 23 780 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN], číslo technického průkazu [číslo] [číslo] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 7.8.2020 do 24.1.2021 a dále v období od 4.6.2021 do 25.8.2021. Výše příspěvku činila za toto období 65 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 254 dní. Dále žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [VIN], číslo technického průkazu [číslo] [číslo] bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 25.9.2020 do 31.12.2020. Výše příspěvku činila za toto období 65 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 98 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka. 2. Soud ve věci nařídil jednání, kterého se žalovaný nezúčastnil, když v průběhu řízení zůstal zcela pasivní, avšak soud byl nucen poučit žalobkyni v souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o.s.ř., aby předložila důkazy k prokázání svých tvrzení, v tomto případě, že žalovaný byl v předmětném o předmětném období vlastníkem či uživatelem motorového vozidla [číslo] [číslo]. Žalobkyně vzala následně svou žalobu zpět v rozsahu specifikovaném ve výroku tohoto rozsudku. 3. Na základě provedeného dokazování lze učinit závěr, že výše specifikované vozidlo, [registrační značka] bylo po uvedenou dobu ve vlastnictví žalovaného, jak současně vyplynulo z kupní smlouvy o prodeji předmětného motorového vozidla ze dne [datum]. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 23 780 Kč za uvedené období, když v průběhu řízení se však žalobkyni nepodařilo prokázat vlastnictví žalovaného k vozidlu [registrační značka] a v tomto směru vzala žalobkyně žalobu zpět. Současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Soud proto vyhověl návrhu žalobkyně pokud se domáhala uhrazení předmětné částky vztahující se k vozidlu [registrační značka]. 4. Žalovaný jako provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl ve vztahu k výše uvedenému vozidlu. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Žalovaný měl ve věci převažující úspěch a měl by proto právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., avšak jak je výše uvedeno zůstal ve věci zcela pasivní a nevznikly mu proto žádné náklady.