7 C 206/2022-44 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem a jeho doplněním domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky ve výši 10 291 Kč, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód] za dobu od 24. 5. 2020 do 30. 6. 2020, tj. za 38 dní po 93 Kč za den, tj. 3 534 Kč, s tím, že na základě výzvy žalobkyně odeslané dne 19. 11. 2020 nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem, provozovatelem vozidla. Dále žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód] dobu od 31. 5. 2020 do 8. 10. 2020 s tím, že na základě výzvy žalobkyně odeslané dne 25. 11. 2020 nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem, provozovatelem vozidla. Podle zprávy [stát. instituce], odboru dopravně správních agend je žalovaný evidovaný jako provozovatel vozidla [registrační značka] od 20. 12. 2019 dosud a vozidla [registrační značka] od 16. 1. 2019 do 15. 12. 2021. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 31. 10. 2022 č. j. 7 C 206/2022 – 37, které nabylo právní moci, byl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zásilka pro žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 16. 11. 2022 a uplynutím 10. dne od tohoto data se považuje za doručenou. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 a odst. 5 tohoto zákona. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva byla určena dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalovanému za porušení povinnosti zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ohledně vozidla [registrační značka] ve výši 11 532 Kč za dobu od 24. 5. 2020 do 24. 9. 2020, tj. 124 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 93 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem ve výši 11 832 Kč a za porušení povinnosti zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ohledně vozidla [registrační značka] ve výši 6 157 Kč za dobu od 31. 5. 2020 do 8. 10. 2020, tj. 131 dní provozu vozidla bez zákonného pojištění při sazbě 47 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem ve výši 6 457 Kč. Soud nárok žalobkyně v žalované částce 10 291 Kč shledal po právu a uložil žalovanému žalovanou částku. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovanému byla uložena povinnost vše uhradit v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobci i právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH, celkem 2 252 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 142 odst. 1 o. s. ř.).