7 C 212/2022-68 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 010,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávala elektřinu žalované pro potřeby domácnosti na odběrném místě [obec], [ulice a číslo]. Odebranou elektřinu žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol], splatnou [datum] znějící na částku 449,59 Kč za zúčtovací období od 24. 8. 2020 do 14. 10. 2020. Účastníci ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol], splatnou 16. 2. 202 cenu odebrané energie ve výši 1 074,17 Kč za zúčtovací období od 15. 10. 2020 do 25. 1. 2021 a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení předchozí faktury a dále 100 Kč představující smluvní pokutu ve výši 100Kč, kterou žalobkyně neuplatňuje. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 1 474,17 Kč. Žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením žalované faktury [variabilní symbol] vyúčtované v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků ze dne 25. 3. 2021 vyúčtované pod variabilním symbolem [číslo]. Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávala plyn žalované pro potřeby domácnosti na odběrném místě [obec], [ulice a číslo], smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data 18. 8.2020 s možností automatické prolongace smlouvy. Odebraný plyn žalobkyně vyúčtovala opravnou fakturou [variabilní symbol], splatnou [datum] znějící na částku 6 986,67 Kč za zúčtovací období od 18. 8. 2020 do 22. 12. 2020. Opravným dokladem žalobkyně vyúčtovala za odebraný plyn částku 6 786,67 Kč a smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh za dodávku plynu a další smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně neuplatňuje a požaduje zaplacení částky 6 886,47 Kč. Žalovaná neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když neuhradila zálohu za měsíc9. 2020 a 10. 2020, žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč. Žalobkyně dne 22. 12. 2020 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 21. 10. 2020 zaslanou doporučeně. Žalobkyně následně přípisem ze dne 7. 1. 2021 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne 8. 1. 2021, a to za každý měsíc od měsíce 12/ 2020 do měsíce 8/2022, tedy za 20 měsíců po 400 Kč. Účastníci si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty bylo provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaná celkovou dlužnou částku nezaplatila. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] včetně obchodních podmínek a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] včetně obchodních podmínek lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], plynu a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Ve smlouvě se žalovaná zavázala platit měsíční zálohy za dodávku elektřiny a za dodávku plynu. Dle smluvního ujednání obsaženého ve smlouvách, které žalovaná podepsala, je zákazník povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním odstoupila od smlouvy na dodávku plynu uzavřenou na dobu určitou 24 měsíců pro opakované porušení povinnosti ze strany žalované. Žalovaná podepsala shora uvedenou smlouvu s tím, že se jí dostalo určitého zvýhodnění oproti tomu, kdyby uzavřela smlouvu na dobu neurčitou. Částka 400 Kč měsíčně není zjevně nepřiměřenou smluvní pokutou. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektrické energie, dodávku plynu a služby za shora uvedená období, smluvní pokuty uvedené v žalobě. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 7. 2021 podanou téhož dne k poštovní přepravě byla žalovaná upomenuta žalobkyní o zaplacení dlužných částek. 5. V souladu s ustanovením § 50 a § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byly uzavřeny mezi účastníky smlouvy, dle kterých se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny a dodávce plynu do odběrného místa určeného žalovanou a k dalším službám a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Spotřebovaná elektřina a plyn byly vyúčtovány shora uvedenými fakturami, které ve lhůtě splatnosti nebyly žalovanou zaplaceny. V souladu s ustanovením § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku byla sjednána smluvní pokuta za prodlení s plněním peněžité povinnosti dle smlouvy, když toto ujednání je součástí smlouvy, kterou žalovaná podepsala. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 768 Kč Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), dva režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 168 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.