7 C 275/2022-60 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 328,18 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávala elektřinu pro potřeby domácnosti žalované na odběrném místě [obec], [ulice a číslo]. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol], splatnou 12. 7. 2021, znějící na částku 10 397,51 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období 9. 11. 2020 do 18. 6. 2021 (cena za odebranou energii ve výši 14 997,51 Kč a 400Kč smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh po odečtení zaplacených záloh ve výši 5 000 Kč představuje fakturovanou částku 10 397,61Kč). Účastníci ve smlouvě v odstavci ostatní ujednání ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury [variabilní symbol], vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne 1. 10. 2021. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 6 389,91 Kč splatnou 1. 11. 2021, která byla opravena opravným daňovým dokladem [číslo] znějící na přeplatek 3 114,93Kč O tento přeplatek žalobce ponížil spotřebu původně vyúčtovanou fakturou [variabilní symbol], k úhradě zbývá 3 274,98 Kč, Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 9. 11. 2020 s možností automatické prolongace smlouvy. Účastníci v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednali pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy. Dne 30. 9. 2021 došlo k ukončení dodávku elektřiny. Žalobkyně vyúčtováním ze dne 30. 9. 2021 [variabilní symbol] vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 7 600 Kč splatným dne 11. 10. 2021, a to za každý měsíc od 30. 9. 2021 do 9. 5. 2023, tedy za 19 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 3 044,31 Kč, k úhradě tak zbývá částka 4 555,69 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 18. 1. 2021, č.j. 7 C 275/2022-50, které nabylo právní moci byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Zástupci žalobkyně bylo předmětné usnesení doručeno do datové schránky dne 30. 1. 2023. Zásilka pro žalovanou byla uložena a připravena dne 31. 1. 202 k vyzvednutí a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z listiny nazvané Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 10. 2020, plné moci z 19. 10. 2020, informace pro zákazníka – spotřebitele ze dne 19. 10. 2020, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] ceníku elektřiny, vyúčtování elektřiny na částku 10 397,51 Kč, dohody o splátkovém dluhu a prohlášení o uznání dluhu ve výši 10 397,51 Kč, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 3. 3. 2021, ze dne 2. 6. 2021, ze dne 1. 9. 2021, vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč ze dne 1. 10. 2021, oznámení přerušení dodávky ze dne 21. 5. 2021, upomínky ze dne 6. 4. 2021, plánu záloh na období od 9.11. 2020 do 8. 11. 2021, vyúčtování elektřiny na částku 6 389,91 Kč, opravné vyúčtování na částku 3 114,93 Kč, oznámení o provedeném zápočtu ze dne 15. 12. 2021, odstoupení od smlouvy, poštovního podacího archu ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne 11. 11. 2021, poštovního podacího archu ze dne [datum], předžalobní výzvy z 10. 1. 2022, poštovního podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že se žalobkyně se zavázala dodávat žalované jako oprávněnému zákazníkovi elektřinu do odběrného místa, smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců. Žalované bylo zasláno oznámení o přerušení dodávky s upozorněním, že žalobkyně neobdržela splatnou pohledávku ve výši 2 300 Kč, byla vyzvána k zaplacení ve lhůtě do 28. 5. 2021 a upozorněna na možnost přerušení dodávky elektřiny v případě nezaplacení v uvedené lhůtě a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřina. Žalované bylo zasláno odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 10. 2021 z důvodu opakovaného porušení platebních povinností. 6. Podle ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi a tento jiný účastník se zavazuje zaplatit za ní dohodnutou cenu. Dle § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 7. V projednávané věci žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na odběrné místo uvedené ve smlouvě na dobu určitou 30 měsíců, ve smlouvě bylo písemně ujednáno, že žalovaná jako zákazník zaplatí žalobkyni jako obchodníkovi případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč měsíčně i za započatý měsíc v případě, kdy dojde k odstoupení od smlouvy před uplynutím sjednané doby (článek smlouvy nazvaný Ostatní ujednání). Žalobkyně dodávala na odběrné místo elektřinu, žalovaná opakovaně nesplnila platební povinnosti, žalovaná ani po upomínce neplnila platební povinnosti, žalobkyně odstoupila písemně od smlouvy, vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. 8. Ujednání o smluvní pokutě není vázáno na výkon práva – oprávnění odstoupení od smlouvy, ale pro případ porušení smluvní povinnosti. Je třeba rozlišovat situace, kdy od smlouvy odstoupí spotřebitel a využije tak svého práva a kdy od smlouvy odstoupí obchodník proto, že spotřebitel porušil své povinnosti. O takovou situaci, kdy žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním odstoupila od smlouvy pro opakované porušení povinnosti ze strany žalovaného, se jedná. Smluvní pokutou není postihována ta strana, která odstoupila od smlouvy, ale žalovaná, která porušila smluvní povinnost. Soud poukazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 10. 2019, sp. zn. 23 Cdo 1192/2019, dle kterého ujednání stran, které vznik práva na smluvní pokutu váže kromě porušení povinnosti na další právní skutečnost, kterou je odstoupení od smlouvy věřitelem pro porušení povinnosti dlužníkem, není zakázáno. Jde o ujednání o smluvní pokutě ve smyslu § 2048 o. z. Soud neshledal v této věci ani nepřiměřenost ve významné nerovnováze práv žalované v její neprospěch, ani rozpor s veřejným pořádkem, částka 400 Kč měsíčně není zjevně nepřiměřenou smluvní pokutou. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalované zaplatit žalovanou částku. 9. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobkyně ve věci (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení ve výši 2 252 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.