7 C 33/2023-55 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 681,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa žalované [ulice a číslo], [obec]. Dodanou elektřinu vyúčtovala žalovanému ve faktuře [číslo] znějící na částku 5 945,12 Kč za období od 16. 10. 2019 do 27. 1. 2020, splatná 12. 2. 2020. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu za období 28. 1. 2020 do 20. 8. 2020 znějící na částku 12 736,46 Kč se splatností 8. 9. 2020. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] jako postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 22. 7. 2022. Dne 22. 7. 2022 byla žalovanému zaslaná předžalobní výzva. 2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, když o věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 28. 2. 2023, č. j. 7 C 33/2023-50, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni žalobkyně a žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo předmětné usnesení doručeno do datové schránky dne 9. 3. 2023, zásilka pro žalovaného byla připravena k vyzvednutí dne 13. 3. 2023 a 10. dnem od uvedeného data se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] lze učinit závěr, že se společnost [právnická osoba] jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Ze shora uvedených faktur lze učinit závěr, že za specifikovaná období byla vyúčtovaná cena elektřiny a služeb v celkové výši 18 681,51 Kč. Upomínkami zaslanými žalovanému byl žalovaný vyzván k zaplacení shora uvedené částky. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnost [právnická osoba] postoupila výše uvedené pohledávky žalobkyni a postoupení oznámila žalovanému. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 22. 7. 2022. Upomínkou ze dne 22. 7. 2022 předané téhož dne dle podacího archu k poštovní přepravě byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně s upozorněním na možnost soudního vymáhání. 7. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, její náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon). Dle ustanovení § 50 se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa žalovaného a k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. 8. Při stanovení lhůty k plnění soud přihlédl k výši žalované částky a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (14b) a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.).